【案情簡介】

第22669371號“cohiba”商標（下稱訴爭商標）由原告北京時代先鋒商貿(mào)有限公司（下稱北京先鋒商貿(mào)公司）向原國家工商行政管理總局商標局（下稱原商標局）提出注冊申請，指定使用在第34類丁烷氣（吸煙用）等商品上。原商標局以第520005號商標為引證商標，駁回了訴爭商標的注冊申請。原告遂向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱原商評委）申請復(fù)審。原商評委對訴爭商標在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。2018年8月21日，原告就該案向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，認為訴爭商標系原告的基礎(chǔ)注冊商標第16975617號“高希霸”的延續(xù)性注冊，能夠與引證商標相區(qū)分，因此應(yīng)當獲準注冊。

2018年10月17日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，判決駁回原告北京先鋒商貿(mào)公司的訴訟請求。

【法律分析】

根據(jù)北京市高級人民法院相關(guān)生效判決，商標延伸注冊的條件有：一是在先注冊商標經(jīng)過使用具有一定知名度；二是在先注冊商標與在后申請商標構(gòu)成同一種或類似商品上的相同或者近似商標；三是相關(guān)公眾能夠?qū)缮虡讼嗦?lián)系，并認為使用兩商標的商品均來自該商標注冊人或與其存在特定聯(lián)系。

該案中原告提出的所謂基礎(chǔ)注冊商標，完全不能滿足上述商標延伸注冊的基本條件。在實踐中，確實有一些商標惡意搶注案件會通過延伸注冊的主張請求對其在后申請注冊的商標準予注冊。因此，對于當事人提出的商標延伸注冊主張，法院應(yīng)當要謹慎對待，嚴格把關(guān)，以維護良性、健康、公平的市場競爭秩序。