案情簡介

五常市大米協(xié)會(huì)（簡稱五常大米協(xié)會(huì)）經(jīng)原國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，先后在第30類“大米、大米制品”商品上注冊(cè)了第1607996號(hào)“五常WUCHANG及圖”商標(biāo)及第5789043號(hào)“五常大米”商標(biāo)，兩商標(biāo)均為證明商標(biāo)。

五常大米協(xié)會(huì)制定有《“五常大米”證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》對(duì)“五常大米”證明商標(biāo)的使用條件、使用申請(qǐng)程序、管理、保護(hù)等問題進(jìn)行了明確。2012年4月27日，“五常WUCHANG及圖”商標(biāo)被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

2019年3月，五常大米協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)X商貿(mào)有限公司（下稱X公司）在自己經(jīng)營的市場(chǎng)店鋪中銷售有標(biāo)記“五?！薄ⅰ暗净ㄏ恪弊謽拥纳姘复竺桩a(chǎn)品。五常大米協(xié)會(huì)以侵犯商標(biāo)權(quán)為由將X公司訴至法院。

一審法院經(jīng)審理判令：被告X公司立即停止侵犯原告五常大米協(xié)會(huì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，同時(shí)賠償五常大米協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)53000元。

X公司不服一審判決，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。

京小槌普法

地理標(biāo)志證明商標(biāo)制度，規(guī)定了商品的生產(chǎn)地域范圍以及商品制作及其品質(zhì)特征，明確了商標(biāo)被許可使用者的權(quán)利義務(wù)，從而彰顯了使用證明商標(biāo)既是對(duì)消費(fèi)者的鄭重承諾，也是對(duì)獲準(zhǔn)使用該商標(biāo)的經(jīng)營者良好商譽(yù)的肯定。

根據(jù)商標(biāo)法第三條的規(guī)定,證明商標(biāo)是指由對(duì)某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。

由此可見，地理標(biāo)志證明商標(biāo)和普通商標(biāo)主要存在以下區(qū)別：

一是二者的功能不同。

普通商標(biāo)所指示的是商品的生產(chǎn)經(jīng)營者，并不直接反映商品質(zhì)量或特色。

地理標(biāo)志表明的是商品產(chǎn)地、商品質(zhì)量和特有品質(zhì)，有品質(zhì)擔(dān)保、質(zhì)量認(rèn)證的功能。

對(duì)不是來源于該地理標(biāo)志所標(biāo)示地區(qū)的商品使用該地理標(biāo)志，造成欺騙性后果，損害消費(fèi)者利益的，商標(biāo)法對(duì)此予以禁止。

二是二者的權(quán)利主體不同。

普通商標(biāo)由獨(dú)立的民事主體申請(qǐng)注冊(cè)取得專用權(quán)，并可排除任何第三人的注冊(cè)和使用。

地理標(biāo)志則可以作為集體商標(biāo)或者證明商標(biāo)，由該標(biāo)志所標(biāo)示商品或服務(wù)的代表性機(jī)構(gòu)，如行業(yè)協(xié)會(huì)，作為商標(biāo)注冊(cè)人并對(duì)該商標(biāo)的使用進(jìn)行管理，該地區(qū)范圍內(nèi)某一商品或服務(wù)的經(jīng)營者共同使用。

具體到地理標(biāo)志證明商標(biāo)民事侵權(quán)案件中，主要涉及侵權(quán)行為的認(rèn)定和正當(dāng)使用抗辯是否成立的問題。

首先，侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有特殊性。

地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)的目的在于使消費(fèi)者對(duì)商品的真實(shí)來源及品質(zhì)不發(fā)生誤解，使該地域特殊的自然因素、人文因素以及生產(chǎn)者努力形成的商品特定品質(zhì)能夠得到保護(hù)和延續(xù)。因此，相對(duì)于以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的普通商標(biāo)侵權(quán)，地理標(biāo)志證明商標(biāo)傾向于以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，X公司銷售的涉案產(chǎn)品包裝袋上以突出方式標(biāo)記有“五?！弊謽?，與兩證明商標(biāo)中的主要識(shí)別部分“五常”字樣相同，涉案產(chǎn)品包裝上的上述使用方式足以使相關(guān)公眾將涉案大米誤認(rèn)為“五常大米”，從而對(duì)大米的來源和品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)。據(jù)此，被告的涉案行為構(gòu)成對(duì)“五常大米”地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)利的侵害。

其次，考察正當(dāng)使用抗辯是否成立。

結(jié)合商標(biāo)法第十六條有關(guān)地理標(biāo)志的內(nèi)容以及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》中的規(guī)定可知，以地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)注冊(cè)的，相關(guān)商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或者其他組織可以要求使用該證明商標(biāo)，控制該證明商標(biāo)的組織應(yīng)當(dāng)允許。對(duì)于沒有向注冊(cè)人提出使用證明商標(biāo)的要求，但商品確實(shí)符合地理標(biāo)志條件的使用人，注冊(cè)人無權(quán)禁止他人在地理標(biāo)志含義上的地名使用行為。因此，對(duì)于商品確系產(chǎn)于地理標(biāo)志所示地名的自然人、法人或者其他組織，其有權(quán)正當(dāng)使用該地理標(biāo)志中的地名。

本案中，X公司未能提供證據(jù)證明涉案大米系來自“五常大米”地理標(biāo)志證明商標(biāo)所劃定的五常市指定區(qū)域內(nèi)并具有特定品質(zhì)，其行為足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，故其相關(guān)抗辯理由不能成立。