一審案號(hào):廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2013)知民初字第208號(hào) 

二審案號(hào):廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2015)知民終字第927號(hào) 

再審案號(hào):廣東省高級(jí)人民法院(2016)民再447號(hào) 


【判決要點(diǎn)】 

作為大眾傳媒的廣播電視行業(yè)本身負(fù)有宣傳正確的價(jià)值觀、寓教于樂(lè)等公眾文化服務(wù)職責(zé)，其不可避免地要對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有關(guān)題材進(jìn)行創(chuàng)作升華，故其節(jié)目中都會(huì)涉及現(xiàn)實(shí)生活題材。但這些現(xiàn)實(shí)生活題材只是電視節(jié)目的組成要素。在判斷此類電視節(jié)目是否與某一服務(wù)類別相同或類似時(shí)，不能簡(jiǎn)單、孤立地將某種表現(xiàn)形式或某一題材內(nèi)容從整體節(jié)目中割裂開來(lái)，片面、機(jī)械地作出認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)綜合考察節(jié)目的整體和主要特征，把握其行為本質(zhì)，作出全面、合理、正確的審查認(rèn)定，并緊扣商標(biāo)法宗旨，從相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)出發(fā)充分考察被訴行為是否導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，恰如其分地作出侵權(quán)與否的判斷，在維護(hù)保障商標(biāo)權(quán)人正當(dāng)權(quán)益與合理維護(hù)廣播電視行業(yè)的繁榮和發(fā)展之間取得最佳平衡。 


【案情簡(jiǎn)介】 

2010年9月7曰，原告金阿歡經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，獲得第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證，有效期自2010年9月7日至2020年9月6日，核定服務(wù)項(xiàng)目為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。金阿歡認(rèn)為，江蘇省廣播電視總臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱江蘇電視臺(tái)）于2010年初播出的一檔婚戀交友電視節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》侵害了其商標(biāo)權(quán)，深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱珍愛網(wǎng)公司）參與了該節(jié)目籌備，構(gòu)成共同侵權(quán)，遂將二者訴至深圳市南山區(qū)法院。 


【判決觀察】 

原審法院認(rèn)為，本案各爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，江蘇電視臺(tái)、珍愛網(wǎng)公司是否侵犯了涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。 

首先，被告江蘇電視臺(tái)使用“非誠(chéng)勿擾”是否是商標(biāo)性使用?！胺钦\(chéng)勿擾”既是被告江蘇臺(tái)電視節(jié)目的名稱，也是一種商標(biāo)，一種服務(wù)商標(biāo)。如果僅僅將“非誠(chéng)勿擾”定性為節(jié)目名稱，而不承認(rèn)其具有標(biāo)識(shí)服務(wù)來(lái)源的功能，與大量節(jié)目名稱注冊(cè)為商標(biāo)（包括被告江蘇電視臺(tái)也將電視節(jié)目名稱注冊(cè)為商標(biāo)）的客觀事實(shí)不相符，與被告江蘇電視臺(tái)在該電視節(jié)目中反復(fù)突出使用“非誠(chéng)勿擾”并且進(jìn)行廣告招商等客觀事實(shí)不相符。因此，被告江蘇電視臺(tái)使用“非誠(chéng)勿擾”是商標(biāo)性使用。其次，原告的文字商標(biāo)“非誠(chéng)勿擾”與被告江蘇臺(tái)電視節(jié)目的名稱“非誠(chéng)勿擾”是相同的。因此，兩者的商標(biāo)是相同的。關(guān)鍵在于兩者對(duì)應(yīng)的商品是否屬于同類商品。 

原告的注冊(cè)商標(biāo)“非誠(chéng)勿擾”所對(duì)應(yīng)的商品（服務(wù)）系“交友服務(wù)、婚姻介紹”，即第45類；而被告江蘇電視臺(tái)的商標(biāo)“非誠(chéng)勿擾”所對(duì)應(yīng)的商品（服務(wù)）系“電視節(jié)目”，即第41類；而且，從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面綜合考察，被告江蘇電視臺(tái)的“非誠(chéng)勿擾”電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品（服務(wù)），不構(gòu)成侵權(quán)。 

金阿歡不服一審判決，上訴至深圳市中級(jí)人民法院。 

法院認(rèn)為本案二審的關(guān)鍵問(wèn)題在于江蘇電視臺(tái)使用“非誠(chéng)勿擾”電視節(jié)目與金阿歡第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)類別是否相同或者近似，兩被上訴人是否構(gòu)成共同侵權(quán)。 

一、關(guān)于兩者是否屬于相同成者近似服務(wù)問(wèn)題 

二審認(rèn)為，江蘇電視臺(tái)的《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式，對(duì)象等判定，其均是提供結(jié)婚，相親、交友的服務(wù)，與上訴人第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證上核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同。本案上訴人第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾"注冊(cè)商標(biāo)已投入商業(yè)使用，由于被上訴人的行為影響了其商標(biāo)正常使用，使之難以正常發(fā)揮應(yīng)有的作用。由于被上訴人江蘇電視臺(tái)的知名度及節(jié)目的宣傳，而使相關(guān)公眾誤以為權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)使用與被上訴人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)及聯(lián)系，造成反向混淆。江蘇電視臺(tái)通過(guò)江蘇衛(wèi)視播出《非誠(chéng)勿擾》，收取大量廣告費(fèi)用，也在節(jié)目后通過(guò)收取短信費(fèi)獲利，足以證明系以盈利為目的商業(yè)使用，其行為構(gòu)成侵權(quán)。上訴人指控被上訴人在《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目中使用“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)行為侵害其商標(biāo)權(quán)，證據(jù)充分，應(yīng)予以支持。 

二、關(guān)于兩被上訴人是否構(gòu)成共同侵權(quán)問(wèn)題（略） 

江蘇省廣播電視總臺(tái)不服二審判決，向廣東省高級(jí)人民法院提出再審。 

再審法院經(jīng)審理查明，一、二審查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求、被申請(qǐng)人答辯意見及本案證據(jù)，再審法院歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：1.江蘇電視臺(tái)對(duì)被訴標(biāo)識(shí)的使用是否屬于商標(biāo)性使用，2.江蘇電視臺(tái)是否侵害了金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，3.珍愛網(wǎng)公司是否與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)。 

一、關(guān)于江蘇電視臺(tái)對(duì)被訴標(biāo)識(shí)的使用是否屬于商標(biāo)性使用的問(wèn)題 

江蘇電視臺(tái)主張，其對(duì)被訴“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)（含文字標(biāo)識(shí)及圖文組合標(biāo)識(shí)兩種形態(tài)）的使用僅僅屬于對(duì)節(jié)目名稱的使用，且被訴“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)在播出過(guò)程中圖樣、位置多變，不符合商標(biāo)定義，相關(guān)公眾依靠的是江蘇衛(wèi)視的臺(tái)標(biāo)來(lái)識(shí)別來(lái)源，故被訴標(biāo)識(shí)未起到識(shí)別來(lái)源的作用，不屬于商標(biāo)性使用。對(duì)此本院認(rèn)為，相關(guān)標(biāo)識(shí)具有節(jié)目名稱的屬性并不能當(dāng)然排斥該標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)的可能性，而被訴標(biāo)識(shí)在電視節(jié)目上的顯示位置及樣式是否固定、使用的同時(shí)是否還使用了其他標(biāo)識(shí)，亦非否定被訴標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)性使用的充分理?yè)?jù)。判斷被訴“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)是否屬于商標(biāo)性使用，關(guān)鍵在于相關(guān)標(biāo)識(shí)的使用是否為了指示相關(guān)商品/服務(wù)的來(lái)源，起到使相關(guān)公眾區(qū)分不同商品/服務(wù)的提供者的作用。 

江蘇電視臺(tái)在播出被訴節(jié)目同時(shí)標(biāo)注“江蘇衛(wèi)視”臺(tái)標(biāo)的行為，客觀上并未改變“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)指示來(lái)源的作用和功能，反而促使相關(guān)公眾更加緊密地將“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)與江蘇電視臺(tái)下屬頻道“江蘇衛(wèi)視”相聯(lián)系。 

而且，江蘇電視臺(tái)在不少?gòu)V告中，將被訴“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)與“江蘇衛(wèi)視”臺(tái)標(biāo)、“途?！?、“韓束”等品牌標(biāo)識(shí)并列進(jìn)行宣傳，在再審審查程序中提交的證據(jù)表明江蘇電視臺(tái)曾就該標(biāo)識(shí)的使用向華誼公司謀求商標(biāo)授權(quán)，以上均直接反映江蘇電視臺(tái)主觀上亦存在將被訴標(biāo)識(shí)作為識(shí)別來(lái)源的商標(biāo)使用、作為品牌而進(jìn)行維護(hù)的意愿。因此，江蘇電視臺(tái)僅以“非誠(chéng)勿擾”屬于節(jié)目名稱、同時(shí)標(biāo)注臺(tái)標(biāo)明晰來(lái)源為由，否認(rèn)相關(guān)行為屬于商標(biāo)性使用，不能成立，本院不予支持。 

二、關(guān)于江蘇電視臺(tái)是否侵害金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的問(wèn)題 

（一）關(guān)于被訴標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)是否相同或近似的問(wèn)題 

本案中，將被訴“非誠(chéng)勿擾”文字標(biāo)識(shí)及圖文標(biāo)識(shí)分別與金阿歡涉案第7199523號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相比對(duì)，文字形態(tài)上均存在繁體字與簡(jiǎn)體字的區(qū)別，在字體及文字排列上亦有差異。被訴圖文組合標(biāo)識(shí)與金阿歡注冊(cè)商標(biāo)相比，還多了顏色及圖案差異。故該兩被訴標(biāo)識(shí)與金阿歡涉案第7199523號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相比，均不屬于相同標(biāo)識(shí)。 

該兩被訴標(biāo)識(shí)與金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)的顯著部分與核心部分均為“非誠(chéng)勿擾”，文字相同，整體結(jié)構(gòu)相似，在自然組成要素上相近似。但客觀要素的相近似并不等同于商標(biāo)法意義上的近似。商標(biāo)法所要保護(hù)的，并非僅以注冊(cè)行為所固化的商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身，而是商標(biāo)所具有的識(shí)別和區(qū)分商品/服務(wù)來(lái)源的功能。如果被訴行為并非使用在相同或類似商品/服務(wù)上，或者并未損害涉案注冊(cè)商標(biāo)的識(shí)別和區(qū)分功能，亦未因此導(dǎo)致市場(chǎng)混淆后果的，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 

（二）關(guān)于兩者服務(wù)類別是否相同或類似的問(wèn)題 

對(duì)于被訴節(jié)目是否與第45類中的“交友服務(wù)、婚姻介紹”服務(wù)相同或類似，不能僅看其題材或表現(xiàn)形式來(lái)簡(jiǎn)單判定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)在商業(yè)流通中發(fā)揮識(shí)別作用的本質(zhì)，結(jié)合相關(guān)服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面情況并綜合相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)，進(jìn)行綜合考量。如前所述，江蘇電視臺(tái)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期對(duì)《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目及標(biāo)識(shí)的宣傳和使用，已使社會(huì)公眾將該標(biāo)識(shí)與被訴節(jié)目、江蘇電視臺(tái)下屬頻道江蘇衛(wèi)視相聯(lián)系。而這種使用，從相關(guān)服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面情況來(lái)看，正是典型的使用在電視文娛節(jié)目上。 

具體言之，被訴《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目系一檔以相親、交友為題材的電視文娛節(jié)目，其借助相親、交友場(chǎng)景中現(xiàn)代未婚男女的言行舉止，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)嘉賓及主持人的評(píng)論及引導(dǎo)，通過(guò)剪輯編排成電視節(jié)目予以播放，使社會(huì)公眾在娛樂(lè)、放松、休閑的同時(shí)，了解當(dāng)今社會(huì)交友現(xiàn)象及相關(guān)價(jià)值觀念，引導(dǎo)樹立健康向上的婚戀觀與人生觀。其服務(wù)目的在于向社會(huì)公眾提供旨在娛樂(lè)、消遣的文化娛樂(lè)節(jié)目，憑節(jié)目的收視率與關(guān)注度獲取廣告贊助等經(jīng)濟(jì)收入；服務(wù)的內(nèi)容和方式為通過(guò)電視廣播這一特定渠道和大眾傳媒方式向社會(huì)提供和傳播文娛節(jié)目；服務(wù)對(duì)象是不特定的廣大電視觀眾等。而第45類中的“交友服務(wù)、婚姻介紹”系為滿足特定個(gè)人的婚配需求而提供的中介服務(wù)，服務(wù)目的系通過(guò)提供促成婚戀配對(duì)的服務(wù)來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)收入；服務(wù)內(nèi)容和方式通常包括管理相關(guān)需求人員信息、提供咨詢建議、傳遞意向信息等中介服務(wù)；服務(wù)對(duì)象為特定的有婚戀需求的未婚男女。故兩者無(wú)論是在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式和對(duì)象上均區(qū)別明顯。以相關(guān)公眾的一般認(rèn)知，能夠清晰區(qū)分電視文娛節(jié)目的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)中的婚介服務(wù)活動(dòng)，不會(huì)誤以為兩者具有某種特定聯(lián)系，兩者不構(gòu)成相同服務(wù)或類似服務(wù)。退一步而言，即使如金阿歡所主張，認(rèn)為江蘇電視臺(tái)提供的被訴《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目與“交友服務(wù)、婚姻介紹”服務(wù)類似，但因被訴行為不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，也不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 

如前所述，商標(biāo)法保護(hù)的系商標(biāo)所具有的識(shí)別和區(qū)分來(lái)源功能，故必須考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)的顯著性與知名度，再確定其保護(hù)范圍與保護(hù)強(qiáng)度的基礎(chǔ)上考慮相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性。 

本案中，金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)中的“非誠(chéng)勿擾”文字本系商貿(mào)活動(dòng)中的常見詞匯，用于婚姻介紹服務(wù)領(lǐng)域顯著性較低，其亦未經(jīng)過(guò)金阿歡長(zhǎng)期、大量的使用而獲得后天的顯著性。故本案對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度,應(yīng)與金阿歡對(duì)該商標(biāo)的顯著性和知名度所作出的貢獻(xiàn)相符。反觀被訴《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目，其將“非誠(chéng)勿擾”作為相親、交友題材節(jié)目的名稱具有一定合理性，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期熱播，作為娛樂(lè)、消遣的綜藝性文娛電視節(jié)目為公眾所熟知。即使被訴節(jié)目涉及交友方面的內(nèi)容，相關(guān)公眾也能夠?qū)υ摲?wù)來(lái)源作出清晰區(qū)分，不會(huì)產(chǎn)生兩者誤認(rèn)和混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 

綜上，雖然被訴“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)與金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)在客觀要素上相近似，但兩者用于不同的服務(wù)類別，也不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，江蘇電視臺(tái)在電視文娛節(jié)目上使用被訴“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)，并不構(gòu)成對(duì)金阿歡涉案第7199523號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)。 

二審法院未能從相關(guān)服務(wù)的整體、本質(zhì)出發(fā)，結(jié)合相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)對(duì)是否構(gòu)成類似服務(wù)進(jìn)行科學(xué)合理判斷，而僅憑題材、形式的相似性及個(gè)別宣傳措辭，認(rèn)定江蘇電視臺(tái)被訴行為與“交友服務(wù)、婚姻介紹”服務(wù)相同，并作出構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的不當(dāng)判決，本院依法予以糾正。 

需要特別指出的是，作為大眾傳媒的廣播電視行業(yè)本身負(fù)有宣傳正確的價(jià)值觀、寓教于樂(lè)等公眾文化服務(wù)職責(zé)，其不可避免地要對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有關(guān)題材進(jìn)行創(chuàng)作升華，故其節(jié)目中都會(huì)涉及現(xiàn)實(shí)生活題材。但這些現(xiàn)實(shí)生活題材只是電視節(jié)目的組成要素。在判斷此類電視節(jié)目是否與某一服務(wù)類別相同或類似時(shí)，不能簡(jiǎn)單、孤立地將某種表現(xiàn)形式或某一題材內(nèi)容從整體節(jié)目中割裂開來(lái)，片面、機(jī)械地作出認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)綜合考察節(jié)目的整體和主要特征，把握其行為本質(zhì)，作出全面、合理、正確的審查認(rèn)定，并緊扣商標(biāo)法宗旨，從相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)出發(fā)充分考察被訴行為是否導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，恰如其分地作出侵權(quán)與否的判斷，在維護(hù)保障商標(biāo)權(quán)人正當(dāng)權(quán)益與合理維護(hù)廣播電視行業(yè)的繁榮和發(fā)展之間取得最佳平衡。 

三、關(guān)于珍愛網(wǎng)公司是否與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)的問(wèn)題（略） 

綜上再審法院判決如下：一、撤銷廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2015)深中法知民終字第927號(hào)民事判決。二、維持廣東省深圳市南山區(qū)人民法院（2013）深南法知民初字第208號(hào)民事判決。