創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)中國(guó)企業(yè)的關(guān)鍵作用
發(fā)布時(shí)間：2019-08-01 16:07:25瀏覽次數(shù)：161
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正面臨外部和內(nèi)部的雙重挑戰(zhàn)，無論是應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)或處理內(nèi)部問題，提高創(chuàng)新能力都是解決問題的關(guān)鍵，而作為保護(hù)創(chuàng)新成果的武器的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)更加受到政府與企業(yè)的重視。
中國(guó)日本的異同分析
中國(guó)的發(fā)展過程與日本的發(fā)展過程有很多相似之處，中國(guó)現(xiàn)在所面臨的外部挑戰(zhàn)與日本在上世紀(jì)80年代末面臨的情況有許多相似之處，又有所區(qū)別（見表1）。
貿(mào)易摩擦爆發(fā)時(shí)的中國(guó)和日本有著許多的相同點(diǎn)，中國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均受益于穩(wěn)定和開放的全球貿(mào)易體系。在加入世界貿(mào)易組織（WTO）和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）后中國(guó)出口迅速增長(zhǎng)，物美價(jià)廉的中國(guó)產(chǎn)品行銷世界各國(guó)，中國(guó)逐漸成為了名副其實(shí)的“世界制造大國(guó)”，并和日本一樣出口獲得了巨大的貿(mào)易順差。
貿(mào)易摩擦爆發(fā)時(shí)的中國(guó)和日本也有著許多的不同點(diǎn)。首先，在日美貿(mào)易摩擦爆發(fā)時(shí)，日本人均收入已超越了大部分歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，而現(xiàn)在的中國(guó)仍屬于中等收入國(guó)家。盡管當(dāng)時(shí)美國(guó)向日本開放了其大部分市場(chǎng)，作為和美國(guó)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與能力均十分類似的日本，卻沒有向美國(guó)相應(yīng)擴(kuò)大開放其市場(chǎng)。與之相對(duì)，中國(guó)的消費(fèi)品市場(chǎng)對(duì)美國(guó)的開放程度較上世紀(jì)80年代日本高，但中國(guó)市場(chǎng)卻受到消費(fèi)能力的限制，中國(guó)消費(fèi)者直到近些年才逐漸開始有能力消費(fèi)代表美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型”產(chǎn)品，如電影、音樂、軟件和醫(yī)藥產(chǎn)品。由于許多中國(guó)消費(fèi)者無法承受美國(guó)人認(rèn)為的“充分反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值”的產(chǎn)品價(jià)格，一度造成了盜版和“山寨”產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，而這導(dǎo)致了美國(guó)對(duì)于中國(guó)沒有保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不滿。
其次，日本制造業(yè)與美國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更加直接，日本制造業(yè)直接蠶食了美國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)份額，而中國(guó)的制造業(yè)產(chǎn)品中勞動(dòng)密集型產(chǎn)品仍占有較大份額，中國(guó)制造業(yè)與美國(guó)制造業(yè)在當(dāng)前階段實(shí)際上是互補(bǔ)的。但不可否認(rèn)的是中國(guó)企業(yè)在發(fā)展過程中學(xué)習(xí)和借鑒了西方企業(yè)的管理模式和產(chǎn)品，盡管這是發(fā)展中國(guó)家必然經(jīng)歷的發(fā)展過程，但這種學(xué)習(xí)和借鑒在發(fā)達(dá)國(guó)家政府和企業(yè)眼中被視作了對(duì)他們知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。當(dāng)中國(guó)和西方產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家政府能夠理解與容忍這些學(xué)習(xí)與借鑒。但隨著中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了直接競(jìng)爭(zhēng)的預(yù)期，發(fā)達(dá)國(guó)家的態(tài)度也隨之發(fā)生了改變。
不同的矛盾使美國(guó)在中美摩擦中尋求與日美貿(mào)易摩擦中不同的目標(biāo)——對(duì)于日本，美國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)在于縮減日本的貿(mào)易順差，并增強(qiáng)美國(guó)產(chǎn)品的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力；而對(duì)于中國(guó)，除了減少貿(mào)易逆差，美國(guó)政府更加期望中國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以保持美國(guó)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型”產(chǎn)業(yè)在未來的競(jìng)爭(zhēng)力。
與以往中美貿(mào)易摩擦不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題從一開始就處于焦點(diǎn)位置。美國(guó)總統(tǒng)特朗普曾發(fā)推特宣稱：“現(xiàn)在我們每年的貿(mào)易逆差達(dá)5000億美元 ，還有另外3000億美元在侵犯、盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的損失。”同時(shí)，美國(guó)政府反復(fù)指控中國(guó)政府“強(qiáng)制”美國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，甚至在301調(diào)查報(bào)告里將中國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步完全歸結(jié)為中國(guó)迫使美國(guó)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，前美國(guó)國(guó)家安全局局長(zhǎng)基思·亞歷山大將中國(guó)政府這一做法描述為“史上最大規(guī)模的財(cái)富轉(zhuǎn)移（The greatest transfer of wealth in history）”。
2018年9月24日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場(chǎng)》白皮書，白皮書指出美國(guó)自身存在大量扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、阻礙公平貿(mào)易、割裂全球產(chǎn)業(yè)鏈的投資貿(mào)易限制政策和做法，包括：違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則歧視他國(guó)產(chǎn)品、濫用“國(guó)家安全審查”阻礙他國(guó)企業(yè)在美正常投資活動(dòng)、提供大量補(bǔ)貼扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、使用大量非關(guān)稅壁壘、濫用貿(mào)易救濟(jì)措施等。美方片面強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”，將國(guó)內(nèi)問題國(guó)際化、經(jīng)貿(mào)問題政治化，不僅損害了中國(guó)和其他國(guó)家的利益，更損害了美國(guó)自身的國(guó)際形象，最終必將損害美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
花旗銀行前高級(jí)國(guó)際官員和高級(jí)副主席威廉·R·羅德斯在接受彭博社的采訪中說：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是（美國(guó)）與中國(guó)最大的問題?！泵绹?guó)將中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升和美國(guó)制造業(yè)衰弱的原因歸咎于中國(guó)以“非法”的手段獲取了美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而實(shí)際上，當(dāng)前的中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)和美國(guó)尚有明顯差距，且在多數(shù)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型”行業(yè)中沒有足夠的實(shí)力和美國(guó)直接競(jìng)爭(zhēng)?？梢灶A(yù)見，隨著中美貿(mào)易摩擦的持續(xù)，中國(guó)企業(yè)將會(huì)在國(guó)際上面臨前所未有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)。
提高全要素生產(chǎn)率關(guān)鍵在于創(chuàng)新
除了外部挑戰(zhàn)，中國(guó)企業(yè)還面臨著較大的內(nèi)部壓力，處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)需要在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定成長(zhǎng)速度的同時(shí)提高經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)質(zhì)量，只有這樣才能增強(qiáng)自身應(yīng)對(duì)外部壓力的能力。無論穩(wěn)定成長(zhǎng)速度，還是提高成長(zhǎng)質(zhì)量都需要提高中國(guó)的全要素生產(chǎn)率，對(duì)于中國(guó)企業(yè)來說，提高全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵則在于創(chuàng)新。
全要素生產(chǎn)率
經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)包含兩個(gè)方面：生產(chǎn)資源的投入和全要素生產(chǎn)率的提高，其中生產(chǎn)資源包括勞動(dòng)力、土地和資本。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)對(duì)生產(chǎn)資源的投入依賴程度較高，得益于巨大的勞動(dòng)力人口、大量的未開發(fā)土地和國(guó)內(nèi)國(guó)外的資本大量投入，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保持了高速增長(zhǎng)。然而經(jīng)過了近40年的發(fā)展，中國(guó)的人口紅利逐漸消失，老齡化問題凸顯，可開發(fā)土地減少且環(huán)境污染問題嚴(yán)重，而長(zhǎng)年的大規(guī)模投資造成了消費(fèi)品通貨膨脹壓力大和企業(yè)杠桿率高等問題，因此中國(guó)已經(jīng)不能再單純依賴加大生產(chǎn)資源的投入來保持經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的關(guān)鍵在于提高全要素生產(chǎn)率。
全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity）是指生產(chǎn)資源開發(fā)利用的效率，是用來衡量生產(chǎn)效率的指標(biāo)，提高全要素生產(chǎn)率是提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、保持經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的動(dòng)力所在。提高全要素生產(chǎn)率有兩個(gè)途徑：一是提高執(zhí)行效率；二是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步；三是規(guī)模效應(yīng)。提高執(zhí)行效率也就是提高行政效率，可以通過體制優(yōu)化、規(guī)模效應(yīng)、組織管理改善等無形要素推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
在提高政府執(zhí)行效率的同時(shí)，國(guó)家也在努力推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，例如：把研發(fā)投入計(jì)入對(duì)地方官員考核中，企業(yè)的研發(fā)投入可抵扣所得稅等政策。不過，研發(fā)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，不僅需要短期刺激，更需要長(zhǎng)期的可預(yù)期的保障，比如以制度的方式保障科研人員在研發(fā)成果中的利益，以及進(jìn)一步完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律等。
中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀
通過創(chuàng)新提高全要素生產(chǎn)力不僅是國(guó)家的戰(zhàn)略，更是企業(yè)自身發(fā)展的需要，然而部分中國(guó)企業(yè)卻似乎走入了誤區(qū)。例如在專利領(lǐng)域，我們可以看到許多企業(yè)片面重視專利數(shù)量而忽視了專利質(zhì)量。
世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization）發(fā)布的《2017年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》中指出：中國(guó)的創(chuàng)新能力在全球排行榜中排名第22位，連續(xù)兩年成為唯一躋身前25強(qiáng)的中等收入經(jīng)濟(jì)體。2017年中國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量已達(dá)138200件，相比2016年增加14.2%，其中已授權(quán)專利420000件，專利申請(qǐng)量連續(xù)6年位居世界第一。《2017年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》評(píng)價(jià)：“中國(guó)正在擺脫‘世界工廠’的標(biāo)簽，攀上全球價(jià)值鏈轉(zhuǎn)型升級(jí)的最前沿。”
那么這些數(shù)據(jù)是否真的意味著中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入全球創(chuàng)新的最前沿了嗎？中國(guó)近年來專利申請(qǐng)數(shù)量的飛快增長(zhǎng)部分原因是由政府對(duì)專利申請(qǐng)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼而造成的，要正確評(píng)估中國(guó)制造業(yè)的創(chuàng)新能力，除了專利數(shù)量還應(yīng)該評(píng)估專利的質(zhì)量。我們用以下三個(gè)方面評(píng)估中國(guó)專利的質(zhì)量：第一，專利授權(quán)數(shù)量；第二，專利申請(qǐng)種類；第三，申請(qǐng)國(guó)際專利的數(shù)量。
首先，中國(guó)的專利授權(quán)數(shù)量在2015年和2016年先后超過了日本和美國(guó)的授權(quán)數(shù)量，但是，中國(guó)專利獲得授權(quán)的數(shù)量和申請(qǐng)數(shù)量的比例（約23.44%）仍然遠(yuǎn)低于日美德等西方工業(yè)國(guó)家（德國(guó)43.5%，美國(guó)44.93%，日本50.5%）。
其次，將專利授權(quán)數(shù)量分為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀3類分別統(tǒng)計(jì)則會(huì)發(fā)現(xiàn)，2000-2016年之間中國(guó)專利授權(quán)增長(zhǎng)最多的種類為實(shí)用新型，然后依次為外觀和發(fā)明，其中發(fā)明專利僅占授權(quán)專利總數(shù)的19.3%，外觀和實(shí)用新型則分別占總數(shù)的36.2%和44.5%。由于實(shí)用新型對(duì)創(chuàng)新性的要求較低，這說明中國(guó)實(shí)際的技術(shù)進(jìn)步并不如專利增長(zhǎng)數(shù)量看起來得那么多。
最后，中國(guó)在國(guó)外專利申請(qǐng)比例方面也明顯偏低。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的數(shù)據(jù)，2016年中國(guó)的海外專利申請(qǐng)只占專利申請(qǐng)總數(shù)約120000件的4.17%，海外專利授權(quán)占專利授權(quán)總數(shù)的6.31%。與之相對(duì)，美國(guó)521802件專利申請(qǐng)中的43.40%同時(shí)申請(qǐng)了海外專利，而48.10%的美國(guó)專利同時(shí)獲得了海外授權(quán)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的一個(gè)原因是美國(guó)專利申請(qǐng)人更加重視保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)在外國(guó)的權(quán)利，而另一個(gè)更大原因則可能是中國(guó)的專利申請(qǐng)因?yàn)橘|(zhì)量較差而無法通過更加嚴(yán)格的國(guó)際評(píng)估。國(guó)外專利數(shù)量過少已成為了阻礙中國(guó)制造業(yè)走向全球的重要阻礙。
中國(guó)還存在專利轉(zhuǎn)化率低和侵權(quán)成本低的問題。專利轉(zhuǎn)化率尚沒有受到廣泛承認(rèn)的計(jì)算方法，但一般認(rèn)為中國(guó)高校專利的平均轉(zhuǎn)化率不足10%，而歐美日發(fā)達(dá)國(guó)家科技成果轉(zhuǎn)化率在30%以上。同時(shí)，國(guó)內(nèi)法院侵權(quán)判決金額很低，一般是三五萬元左右，而在國(guó)外動(dòng)輒幾百萬美元。
造成的問題
大量的低質(zhì)量專利造成了嚴(yán)重的社會(huì)資源浪費(fèi)，不僅浪費(fèi)了財(cái)政資金，使專利代理人、專利審查員浪費(fèi)了大量精力，更導(dǎo)致難以確保申請(qǐng)和審查質(zhì)量，使國(guó)內(nèi)外社會(huì)公眾對(duì)我國(guó)專利的質(zhì)量和價(jià)值認(rèn)同度降低，甚至成為了外國(guó)質(zhì)疑中國(guó)自主創(chuàng)新能力，指控中國(guó)偷竊西方專利技術(shù)的證據(jù)。
國(guó)外專利少導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)缺乏應(yīng)對(duì)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的能力。美國(guó)近年頻對(duì)中國(guó)發(fā)起由1930年《關(guān)稅法》第337條法規(guī)得名的“337調(diào)查”，涉此調(diào)查的案件均涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，可以預(yù)見隨著中美貿(mào)易摩擦的加劇，中國(guó)企業(yè)會(huì)更加頻繁地面對(duì)337調(diào)查的挑戰(zhàn)。但由于缺少海外專利布局，對(duì)國(guó)內(nèi)不少企業(yè)來講，在涉及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，他們嚴(yán)重缺少有效應(yīng)對(duì)的底氣，業(yè)內(nèi)估計(jì)，近年來中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)337調(diào)查時(shí)的勝訴率不足40%。
結(jié)論與方案
中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著前所未有的外部與內(nèi)部挑戰(zhàn)，創(chuàng)新將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和中國(guó)企業(yè)抵御當(dāng)前國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)壓力的核心要素，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是保護(hù)創(chuàng)新的關(guān)鍵支撐。中國(guó)政府應(yīng)進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，并加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法以減少外國(guó)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)為借口攻擊中國(guó)的機(jī)會(huì)。同時(shí)，中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新應(yīng)走出片面追求數(shù)量的誤區(qū)，提高創(chuàng)新的質(zhì)量，同時(shí)提高企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，積極提升企業(yè)在國(guó)內(nèi)與國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力，做好應(yīng)對(duì)來自國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，只有這樣，中國(guó)企業(yè)才能更好地適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。
中國(guó)日本的異同分析
中國(guó)的發(fā)展過程與日本的發(fā)展過程有很多相似之處，中國(guó)現(xiàn)在所面臨的外部挑戰(zhàn)與日本在上世紀(jì)80年代末面臨的情況有許多相似之處，又有所區(qū)別（見表1）。
貿(mào)易摩擦爆發(fā)時(shí)的中國(guó)和日本有著許多的相同點(diǎn)，中國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均受益于穩(wěn)定和開放的全球貿(mào)易體系。在加入世界貿(mào)易組織（WTO）和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）后中國(guó)出口迅速增長(zhǎng)，物美價(jià)廉的中國(guó)產(chǎn)品行銷世界各國(guó)，中國(guó)逐漸成為了名副其實(shí)的“世界制造大國(guó)”，并和日本一樣出口獲得了巨大的貿(mào)易順差。
貿(mào)易摩擦爆發(fā)時(shí)的中國(guó)和日本也有著許多的不同點(diǎn)。首先，在日美貿(mào)易摩擦爆發(fā)時(shí)，日本人均收入已超越了大部分歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，而現(xiàn)在的中國(guó)仍屬于中等收入國(guó)家。盡管當(dāng)時(shí)美國(guó)向日本開放了其大部分市場(chǎng)，作為和美國(guó)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與能力均十分類似的日本，卻沒有向美國(guó)相應(yīng)擴(kuò)大開放其市場(chǎng)。與之相對(duì)，中國(guó)的消費(fèi)品市場(chǎng)對(duì)美國(guó)的開放程度較上世紀(jì)80年代日本高，但中國(guó)市場(chǎng)卻受到消費(fèi)能力的限制，中國(guó)消費(fèi)者直到近些年才逐漸開始有能力消費(fèi)代表美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型”產(chǎn)品，如電影、音樂、軟件和醫(yī)藥產(chǎn)品。由于許多中國(guó)消費(fèi)者無法承受美國(guó)人認(rèn)為的“充分反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值”的產(chǎn)品價(jià)格，一度造成了盜版和“山寨”產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，而這導(dǎo)致了美國(guó)對(duì)于中國(guó)沒有保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不滿。
其次，日本制造業(yè)與美國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更加直接，日本制造業(yè)直接蠶食了美國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)份額，而中國(guó)的制造業(yè)產(chǎn)品中勞動(dòng)密集型產(chǎn)品仍占有較大份額，中國(guó)制造業(yè)與美國(guó)制造業(yè)在當(dāng)前階段實(shí)際上是互補(bǔ)的。但不可否認(rèn)的是中國(guó)企業(yè)在發(fā)展過程中學(xué)習(xí)和借鑒了西方企業(yè)的管理模式和產(chǎn)品，盡管這是發(fā)展中國(guó)家必然經(jīng)歷的發(fā)展過程，但這種學(xué)習(xí)和借鑒在發(fā)達(dá)國(guó)家政府和企業(yè)眼中被視作了對(duì)他們知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。當(dāng)中國(guó)和西方產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家政府能夠理解與容忍這些學(xué)習(xí)與借鑒。但隨著中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了直接競(jìng)爭(zhēng)的預(yù)期，發(fā)達(dá)國(guó)家的態(tài)度也隨之發(fā)生了改變。
不同的矛盾使美國(guó)在中美摩擦中尋求與日美貿(mào)易摩擦中不同的目標(biāo)——對(duì)于日本，美國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)在于縮減日本的貿(mào)易順差，并增強(qiáng)美國(guó)產(chǎn)品的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力；而對(duì)于中國(guó)，除了減少貿(mào)易逆差，美國(guó)政府更加期望中國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以保持美國(guó)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型”產(chǎn)業(yè)在未來的競(jìng)爭(zhēng)力。
與以往中美貿(mào)易摩擦不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題從一開始就處于焦點(diǎn)位置。美國(guó)總統(tǒng)特朗普曾發(fā)推特宣稱：“現(xiàn)在我們每年的貿(mào)易逆差達(dá)5000億美元 ，還有另外3000億美元在侵犯、盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的損失。”同時(shí)，美國(guó)政府反復(fù)指控中國(guó)政府“強(qiáng)制”美國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，甚至在301調(diào)查報(bào)告里將中國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步完全歸結(jié)為中國(guó)迫使美國(guó)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，前美國(guó)國(guó)家安全局局長(zhǎng)基思·亞歷山大將中國(guó)政府這一做法描述為“史上最大規(guī)模的財(cái)富轉(zhuǎn)移（The greatest transfer of wealth in history）”。
2018年9月24日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場(chǎng)》白皮書，白皮書指出美國(guó)自身存在大量扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、阻礙公平貿(mào)易、割裂全球產(chǎn)業(yè)鏈的投資貿(mào)易限制政策和做法，包括：違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則歧視他國(guó)產(chǎn)品、濫用“國(guó)家安全審查”阻礙他國(guó)企業(yè)在美正常投資活動(dòng)、提供大量補(bǔ)貼扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、使用大量非關(guān)稅壁壘、濫用貿(mào)易救濟(jì)措施等。美方片面強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”，將國(guó)內(nèi)問題國(guó)際化、經(jīng)貿(mào)問題政治化，不僅損害了中國(guó)和其他國(guó)家的利益，更損害了美國(guó)自身的國(guó)際形象，最終必將損害美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
花旗銀行前高級(jí)國(guó)際官員和高級(jí)副主席威廉·R·羅德斯在接受彭博社的采訪中說：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是（美國(guó)）與中國(guó)最大的問題?！泵绹?guó)將中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升和美國(guó)制造業(yè)衰弱的原因歸咎于中國(guó)以“非法”的手段獲取了美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而實(shí)際上，當(dāng)前的中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)和美國(guó)尚有明顯差距，且在多數(shù)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型”行業(yè)中沒有足夠的實(shí)力和美國(guó)直接競(jìng)爭(zhēng)?？梢灶A(yù)見，隨著中美貿(mào)易摩擦的持續(xù)，中國(guó)企業(yè)將會(huì)在國(guó)際上面臨前所未有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)。
提高全要素生產(chǎn)率關(guān)鍵在于創(chuàng)新
除了外部挑戰(zhàn)，中國(guó)企業(yè)還面臨著較大的內(nèi)部壓力，處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)需要在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定成長(zhǎng)速度的同時(shí)提高經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)質(zhì)量，只有這樣才能增強(qiáng)自身應(yīng)對(duì)外部壓力的能力。無論穩(wěn)定成長(zhǎng)速度，還是提高成長(zhǎng)質(zhì)量都需要提高中國(guó)的全要素生產(chǎn)率，對(duì)于中國(guó)企業(yè)來說，提高全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵則在于創(chuàng)新。
全要素生產(chǎn)率
經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)包含兩個(gè)方面：生產(chǎn)資源的投入和全要素生產(chǎn)率的提高，其中生產(chǎn)資源包括勞動(dòng)力、土地和資本。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)對(duì)生產(chǎn)資源的投入依賴程度較高，得益于巨大的勞動(dòng)力人口、大量的未開發(fā)土地和國(guó)內(nèi)國(guó)外的資本大量投入，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保持了高速增長(zhǎng)。然而經(jīng)過了近40年的發(fā)展，中國(guó)的人口紅利逐漸消失，老齡化問題凸顯，可開發(fā)土地減少且環(huán)境污染問題嚴(yán)重，而長(zhǎng)年的大規(guī)模投資造成了消費(fèi)品通貨膨脹壓力大和企業(yè)杠桿率高等問題，因此中國(guó)已經(jīng)不能再單純依賴加大生產(chǎn)資源的投入來保持經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的關(guān)鍵在于提高全要素生產(chǎn)率。
全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity）是指生產(chǎn)資源開發(fā)利用的效率，是用來衡量生產(chǎn)效率的指標(biāo)，提高全要素生產(chǎn)率是提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、保持經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的動(dòng)力所在。提高全要素生產(chǎn)率有兩個(gè)途徑：一是提高執(zhí)行效率；二是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步；三是規(guī)模效應(yīng)。提高執(zhí)行效率也就是提高行政效率，可以通過體制優(yōu)化、規(guī)模效應(yīng)、組織管理改善等無形要素推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
在提高政府執(zhí)行效率的同時(shí)，國(guó)家也在努力推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，例如：把研發(fā)投入計(jì)入對(duì)地方官員考核中，企業(yè)的研發(fā)投入可抵扣所得稅等政策。不過，研發(fā)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，不僅需要短期刺激，更需要長(zhǎng)期的可預(yù)期的保障，比如以制度的方式保障科研人員在研發(fā)成果中的利益，以及進(jìn)一步完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律等。
中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀
通過創(chuàng)新提高全要素生產(chǎn)力不僅是國(guó)家的戰(zhàn)略，更是企業(yè)自身發(fā)展的需要，然而部分中國(guó)企業(yè)卻似乎走入了誤區(qū)。例如在專利領(lǐng)域，我們可以看到許多企業(yè)片面重視專利數(shù)量而忽視了專利質(zhì)量。
世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization）發(fā)布的《2017年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》中指出：中國(guó)的創(chuàng)新能力在全球排行榜中排名第22位，連續(xù)兩年成為唯一躋身前25強(qiáng)的中等收入經(jīng)濟(jì)體。2017年中國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量已達(dá)138200件，相比2016年增加14.2%，其中已授權(quán)專利420000件，專利申請(qǐng)量連續(xù)6年位居世界第一。《2017年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》評(píng)價(jià)：“中國(guó)正在擺脫‘世界工廠’的標(biāo)簽，攀上全球價(jià)值鏈轉(zhuǎn)型升級(jí)的最前沿。”
那么這些數(shù)據(jù)是否真的意味著中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入全球創(chuàng)新的最前沿了嗎？中國(guó)近年來專利申請(qǐng)數(shù)量的飛快增長(zhǎng)部分原因是由政府對(duì)專利申請(qǐng)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼而造成的，要正確評(píng)估中國(guó)制造業(yè)的創(chuàng)新能力，除了專利數(shù)量還應(yīng)該評(píng)估專利的質(zhì)量。我們用以下三個(gè)方面評(píng)估中國(guó)專利的質(zhì)量：第一，專利授權(quán)數(shù)量；第二，專利申請(qǐng)種類；第三，申請(qǐng)國(guó)際專利的數(shù)量。
首先，中國(guó)的專利授權(quán)數(shù)量在2015年和2016年先后超過了日本和美國(guó)的授權(quán)數(shù)量，但是，中國(guó)專利獲得授權(quán)的數(shù)量和申請(qǐng)數(shù)量的比例（約23.44%）仍然遠(yuǎn)低于日美德等西方工業(yè)國(guó)家（德國(guó)43.5%，美國(guó)44.93%，日本50.5%）。
其次，將專利授權(quán)數(shù)量分為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀3類分別統(tǒng)計(jì)則會(huì)發(fā)現(xiàn)，2000-2016年之間中國(guó)專利授權(quán)增長(zhǎng)最多的種類為實(shí)用新型，然后依次為外觀和發(fā)明，其中發(fā)明專利僅占授權(quán)專利總數(shù)的19.3%，外觀和實(shí)用新型則分別占總數(shù)的36.2%和44.5%。由于實(shí)用新型對(duì)創(chuàng)新性的要求較低，這說明中國(guó)實(shí)際的技術(shù)進(jìn)步并不如專利增長(zhǎng)數(shù)量看起來得那么多。
最后，中國(guó)在國(guó)外專利申請(qǐng)比例方面也明顯偏低。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的數(shù)據(jù)，2016年中國(guó)的海外專利申請(qǐng)只占專利申請(qǐng)總數(shù)約120000件的4.17%，海外專利授權(quán)占專利授權(quán)總數(shù)的6.31%。與之相對(duì)，美國(guó)521802件專利申請(qǐng)中的43.40%同時(shí)申請(qǐng)了海外專利，而48.10%的美國(guó)專利同時(shí)獲得了海外授權(quán)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的一個(gè)原因是美國(guó)專利申請(qǐng)人更加重視保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)在外國(guó)的權(quán)利，而另一個(gè)更大原因則可能是中國(guó)的專利申請(qǐng)因?yàn)橘|(zhì)量較差而無法通過更加嚴(yán)格的國(guó)際評(píng)估。國(guó)外專利數(shù)量過少已成為了阻礙中國(guó)制造業(yè)走向全球的重要阻礙。
中國(guó)還存在專利轉(zhuǎn)化率低和侵權(quán)成本低的問題。專利轉(zhuǎn)化率尚沒有受到廣泛承認(rèn)的計(jì)算方法，但一般認(rèn)為中國(guó)高校專利的平均轉(zhuǎn)化率不足10%，而歐美日發(fā)達(dá)國(guó)家科技成果轉(zhuǎn)化率在30%以上。同時(shí)，國(guó)內(nèi)法院侵權(quán)判決金額很低，一般是三五萬元左右，而在國(guó)外動(dòng)輒幾百萬美元。
造成的問題
大量的低質(zhì)量專利造成了嚴(yán)重的社會(huì)資源浪費(fèi)，不僅浪費(fèi)了財(cái)政資金，使專利代理人、專利審查員浪費(fèi)了大量精力，更導(dǎo)致難以確保申請(qǐng)和審查質(zhì)量，使國(guó)內(nèi)外社會(huì)公眾對(duì)我國(guó)專利的質(zhì)量和價(jià)值認(rèn)同度降低，甚至成為了外國(guó)質(zhì)疑中國(guó)自主創(chuàng)新能力，指控中國(guó)偷竊西方專利技術(shù)的證據(jù)。
國(guó)外專利少導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)缺乏應(yīng)對(duì)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的能力。美國(guó)近年頻對(duì)中國(guó)發(fā)起由1930年《關(guān)稅法》第337條法規(guī)得名的“337調(diào)查”，涉此調(diào)查的案件均涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，可以預(yù)見隨著中美貿(mào)易摩擦的加劇，中國(guó)企業(yè)會(huì)更加頻繁地面對(duì)337調(diào)查的挑戰(zhàn)。但由于缺少海外專利布局，對(duì)國(guó)內(nèi)不少企業(yè)來講，在涉及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，他們嚴(yán)重缺少有效應(yīng)對(duì)的底氣，業(yè)內(nèi)估計(jì)，近年來中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)337調(diào)查時(shí)的勝訴率不足40%。
結(jié)論與方案
中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著前所未有的外部與內(nèi)部挑戰(zhàn)，創(chuàng)新將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和中國(guó)企業(yè)抵御當(dāng)前國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)壓力的核心要素，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是保護(hù)創(chuàng)新的關(guān)鍵支撐。中國(guó)政府應(yīng)進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，并加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法以減少外國(guó)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)為借口攻擊中國(guó)的機(jī)會(huì)。同時(shí)，中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新應(yīng)走出片面追求數(shù)量的誤區(qū)，提高創(chuàng)新的質(zhì)量，同時(shí)提高企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，積極提升企業(yè)在國(guó)內(nèi)與國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力，做好應(yīng)對(duì)來自國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，只有這樣，中國(guó)企業(yè)才能更好地適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。
