改革開(kāi)放后我國(guó)專利制度思想觀念的嬗變
發(fā)布時(shí)間：2021-12-08 17:23:08瀏覽次數(shù)：161
改革開(kāi)放后我國(guó)專利制度思想觀念的嬗變
紀(jì)念習(xí)近平總書(shū)記“11·30”講話一周年理論研究系列文章（九）
改革往往都是從易到難，要堅(jiān)決沖破思想觀念束縛，堅(jiān)決清除妨礙社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的體制機(jī)制障礙。習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，必須從國(guó)家戰(zhàn)略高度和進(jìn)入新發(fā)展階段要求出發(fā)，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，促進(jìn)建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力，推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局。郭禾教授撰文指出，當(dāng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式轉(zhuǎn)移，專利制度在我國(guó)法律體系中的作用則從原先市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系“先行先試”的“先鋒”直接變成了正面戰(zhàn)場(chǎng)上的“主將”。只有在堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提下，才能利用專利制度實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)新的目標(biāo)。
新中國(guó)成立后，中央人民政府曾在1950年頒布過(guò)一系列鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、保護(hù)發(fā)明權(quán)和專利權(quán)的專門規(guī)定。以今日的眼光看來(lái)，這其中當(dāng)以《保障發(fā)明權(quán)與專利權(quán)暫行條例》最為引人注目，因?yàn)樵摋l例明確規(guī)定了保護(hù)專利權(quán)的內(nèi)容。不僅如此，中央人民政府還曾根據(jù)該條例在1953年授予過(guò)4項(xiàng)專利權(quán)。在隨后幾年的時(shí)間里，專利權(quán)在思想觀念上逐漸淪為一種“落后”的事物，尤其在社會(huì)主義改造結(jié)束后這種變化非常迅速。但無(wú)論如何，新中國(guó)在成立初期的歷史上曾經(jīng)承認(rèn)過(guò)專利權(quán)的事實(shí)確是一件具有標(biāo)志性意義的事件。這一時(shí)期在新中國(guó)歷史上被稱作“過(guò)渡時(shí)期”。簡(jiǎn)言之，這時(shí)的中國(guó)尚未進(jìn)入社會(huì)主義，而是處于從新民主主義革命轉(zhuǎn)向社會(huì)主義革命的過(guò)渡時(shí)期。在此后的二十多年時(shí)間里，專利制度均被定性為資本主義國(guó)家壟斷技術(shù)的一種法律制度。這從1979年出版的權(quán)威工具書(shū)《辭海》中對(duì)“專利”一詞的解釋中可以得到映證。黨的十一屆三中全會(huì)后，中央決定在我國(guó)建立專利制度。當(dāng)時(shí)的中國(guó)剛從“文化大革命”的動(dòng)蕩中解脫出來(lái)。如今四十多年過(guò)去了，回顧當(dāng)年的先驅(qū)們是在何等艱難的情形下邁出這第一步的，分析我國(guó)專利制度賴以支撐的基本觀念的發(fā)展與變化，對(duì)于今天我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展轉(zhuǎn)移無(wú)疑是有積極意義的。 被稱作十年內(nèi)亂的“文化大革命”在1976年因?yàn)榉鬯椤八娜藥汀狈袋h集團(tuán)而結(jié)束了。在黨的十一屆三中全會(huì)上，黨中央提出“把全黨工作的著重點(diǎn)和全國(guó)人民的注意力轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)”。這個(gè)今天看來(lái)理所當(dāng)然之事，毫不夸張地說(shuō)在當(dāng)時(shí)對(duì)全國(guó)人民無(wú)不具有振聾發(fā)聵的效應(yīng)。“撥亂反正”堪稱當(dāng)時(shí)在各大媒體上最為流行的口號(hào)?！皩?shí)現(xiàn)四化”被定為二十世紀(jì)末國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的總目標(biāo)。然而，國(guó)家的現(xiàn)代化離不開(kāi)科學(xué)技術(shù)。當(dāng)時(shí)我國(guó)的科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)在十年內(nèi)亂中受到嚴(yán)重影響。當(dāng)我們打開(kāi)國(guó)門看世界，放眼那些在二十世紀(jì)五十年代曾被定為趕超目標(biāo)的國(guó)家，發(fā)現(xiàn)我們的整體水平非但沒(méi)能實(shí)現(xiàn)趕超目標(biāo)，反而被落下了更大的距離。為了能夠加快國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，必須盡快提高國(guó)內(nèi)的技術(shù)水平。引進(jìn)境外先進(jìn)技術(shù)成為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化前期工作的一個(gè)必不可少的手段。 然而，每當(dāng)與外商探討引進(jìn)外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)時(shí)，都被問(wèn)及我國(guó)有沒(méi)有專利制度。當(dāng)?shù)弥袊?guó)沒(méi)有專利制度后，外商或者根本不再愿意同中方討論技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，或者開(kāi)出遠(yuǎn)高于正常技術(shù)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的高價(jià)。外商對(duì)提高價(jià)格的解釋是：在沒(méi)有專利制度的公有制經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，向中國(guó)的一家公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)，就等于給了全中國(guó)。按西方的邏輯，在一個(gè)完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，所有的企業(yè)都被認(rèn)為是關(guān)聯(lián)企業(yè)，因?yàn)樗鼈兊墓蓶|是共同的。況且我們當(dāng)時(shí)的官方媒體還在宣傳“一方引進(jìn)，多方共享”的做法。在二十世紀(jì)七十年代末，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)因受十年內(nèi)亂的影響狀況非常糟糕，1977年官方對(duì)此前經(jīng)濟(jì)狀況的評(píng)價(jià)是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣”。在這樣的國(guó)情下，高昂的技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用無(wú)疑是敏感因素之一。1978年7月，黨中央批準(zhǔn)了外交部、原對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部、原對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)部的報(bào)告，指出：“我國(guó)應(yīng)建立專利制度”；1979年10月原國(guó)家科委《關(guān)于我國(guó)建立專利制度的請(qǐng)示報(bào)告》被送到國(guó)務(wù)院，該報(bào)告于次年初被批準(zhǔn)；1980年，原中國(guó)專利局成立。至此，新中國(guó)專利制度開(kāi)啟了嶄新的一頁(yè)。 作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的一員，專利制度的核心是將技術(shù)方案作為財(cái)產(chǎn)或者商品賦予其相應(yīng)的專有權(quán)，進(jìn)而可通過(guò)市場(chǎng)流通以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。很顯然，二十世紀(jì)七十年代末和八十年代初的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)體制在整體上尚處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)因素在整體經(jīng)濟(jì)中的影響尚且微弱，因而并不存在從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的制定專利法的現(xiàn)實(shí)需求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下才能充分發(fā)揮其作用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，離開(kāi)了市場(chǎng)財(cái)產(chǎn)權(quán)便沒(méi)有了依托。由此可知，我國(guó)在當(dāng)時(shí)提出制定《專利法》完全是因?yàn)辄h和國(guó)家認(rèn)清了未來(lái)改革的方向，進(jìn)而下定決心作出的決定。能夠作出這樣的決定，除了具備宏大的戰(zhàn)略格局之外，更重要的是要有為國(guó)家振興敢于擔(dān)當(dāng)?shù)挠職狻?/span> 由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下才能發(fā)揮作用的制度在當(dāng)時(shí)很難被多數(shù)人理解。就在原中國(guó)專利局成立不久，1980年8月國(guó)務(wù)院有關(guān)產(chǎn)業(yè)部門的領(lǐng)導(dǎo)就對(duì)制定專利法是否有利于我國(guó)的技術(shù)發(fā)展提出了不同意見(jiàn)，隨即又有專利法到底是“姓資”還是“姓社”的爭(zhēng)論。這一爭(zhēng)議一直持續(xù)到1981年，最后導(dǎo)致專利法制定工作被擱置兩年零兩個(gè)月。如今看來(lái)，出現(xiàn)這樣的情況當(dāng)屬正常。這就是改革開(kāi)放初期的中國(guó)國(guó)情。幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使多數(shù)中國(guó)人不了解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，思想禁錮、觀念僵化成為普遍現(xiàn)象。黨中央為此專門展開(kāi)了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的討論，號(hào)召全黨“解放思想”。但思想觀念的轉(zhuǎn)變以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的改革絕非一日之功所能成就。況且“專利”一詞的文字含義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值取向就存在沖突。比如，《辭源》將其解釋為“專權(quán)擅利”。春秋時(shí)周厲王寵信榮夷公推行專利，大夫芮良夫納諫：“匹夫?qū)＠?，尤謂之盜，王而行之，其歸鮮矣。榮公若用，周必?cái)∫病！庇纱酥鹨?jiàn)“專利”一詞在中國(guó)古代就是一個(gè)帶有貶義的詞匯，盡管古代的“專利”與現(xiàn)代專利制度在本質(zhì)上完全不同。在中國(guó)專利法制定過(guò)程中出現(xiàn)的反對(duì)聲音，反而襯托出中央決策層對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展大勢(shì)的洞察力，以及相關(guān)執(zhí)行層不怕“打棍子、扣帽子”，甘為國(guó)家、為民族赴湯蹈火的勇氣。所有這些在如今看來(lái)著實(shí)讓人欽佩不已。 考察我國(guó)專利法的誕生時(shí)間，盡管這一制度在總體上順應(yīng)了當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)展的大勢(shì)，但從具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，專利法的頒布在一定程度上超前于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的整體步伐。前文已經(jīng)提及，專利制度作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的一員，當(dāng)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度必不可少的且最為活躍的部分。但到《專利法》頒布之時(shí)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革政策中尚無(wú)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念。直到半年之后才開(kāi)始提出“有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)”，進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代后才開(kāi)始提出建設(shè)社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在一個(gè)當(dāng)時(shí)關(guān)于有體財(cái)產(chǎn)的商品或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不完善的國(guó)家，居然率先建立了以無(wú)體的技術(shù)為對(duì)象的商品化制度。這不能說(shuō)不神奇。這一看似沒(méi)有完全按照當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展水平或需求而誕生的制度，自然會(huì)在其起草和實(shí)施過(guò)程中碰到各種障礙。 我國(guó)能夠在二十世紀(jì)八十年代頒布專利法，無(wú)疑是國(guó)內(nèi)和國(guó)外雙重原因共同作用的結(jié)果。首先是國(guó)內(nèi)因素，這是內(nèi)因。如果沒(méi)有黨中央領(lǐng)導(dǎo)高瞻遠(yuǎn)矚的決策，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下根本就不可能啟動(dòng)這一項(xiàng)目；如果沒(méi)有有關(guān)部委和機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和工作人員敢于擔(dān)當(dāng)?shù)挠職夂妥罱K讓決策層看清全局的不懈努力，以及他們所具備的強(qiáng)悍的實(shí)際操作能力，中國(guó)的《專利法》是不可能在1984年誕生的。應(yīng)當(dāng)看到，《民法通則》作為我國(guó)改革開(kāi)放三十年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性規(guī)范，也是到了1986年才頒布。從這種意義上講，我國(guó)在二十世紀(jì)八十年代初開(kāi)始建立專利制度的行為，在客觀上對(duì)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的形成，產(chǎn)生了其作為上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的推動(dòng)作用。其次是國(guó)際環(huán)境，這當(dāng)屬外因。二十世紀(jì)七十年代末，中蘇對(duì)抗并未緩解，而中美之間卻在1979年建立了外交關(guān)系。中美建交同時(shí)還訂立的第一批合作協(xié)定，比如1979年1月31日簽訂的《中美科學(xué)技術(shù)合作協(xié)定》《中美高能物理合作的執(zhí)行協(xié)議》，其中均寫(xiě)入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款。前述中國(guó)引進(jìn)技術(shù)的來(lái)源國(guó)多為歐美等西方國(guó)家。盡管當(dāng)時(shí)的“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”還發(fā)揮著作用，但在對(duì)華問(wèn)題上已經(jīng)看到了松動(dòng)的可能。鄧小平同志審時(shí)度勢(shì)及時(shí)提出了“和平與發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)今世界的兩大主題”的科學(xué)論斷，中國(guó)應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取到這段寶貴的時(shí)間發(fā)展自己。這應(yīng)當(dāng)是黨中央決定建立專利制度國(guó)際背景。與此同時(shí)，在微觀上還有一批國(guó)際友好人士愿意幫助中國(guó)建立專利制度。時(shí)任聯(lián)合國(guó)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的總干事阿帕德·鮑格胥博士、德國(guó)專利商標(biāo)局局長(zhǎng)埃立克·豪伊塞爾博士等就是其中的杰出代表。在鮑格胥總干事的倡導(dǎo)下，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織先后派出多批專家來(lái)華，舉辦各類培訓(xùn)班幫助中國(guó)培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門人才，其中1980年10月以鮑格胥博士為首的11名專家就在中國(guó)舉辦了專利法講座三十九講。豪伊塞爾博士則推動(dòng)了德國(guó)對(duì)原中國(guó)專利局的援建項(xiàng)目，不僅幫助中國(guó)培養(yǎng)了第一批專利審查員，還協(xié)助建設(shè)了原中國(guó)專利局的整個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施。正是這多方面的因素，促使我國(guó)在短暫的時(shí)間里完成《專利法》的制定和原中國(guó)專利局的建設(shè)。我國(guó)1984年《專利法》是決策者在我國(guó)準(zhǔn)備向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，為轉(zhuǎn)型后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而準(zhǔn)備的制度層面的基礎(chǔ)設(shè)施。 如前所述，中國(guó)《專利法》能夠在二十世紀(jì)八十年代中期頒布并實(shí)施完全是因?yàn)樘囟ǖ膰?guó)際環(huán)境下中央領(lǐng)導(dǎo)人的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。因此，《專利法》的起草以及初期的實(shí)施更多地是參考國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，畢竟當(dāng)時(shí)我國(guó)在事實(shí)上并未全面實(shí)施過(guò)專利制度，這個(gè)問(wèn)題也無(wú)法通過(guò)通常的“先局部試點(diǎn)再全面推廣”的方式加以解決，況且當(dāng)時(shí)的中國(guó)沒(méi)有實(shí)驗(yàn)環(huán)境。所以，中國(guó)專利制度的誕生并非國(guó)內(nèi)既有的市場(chǎng)環(huán)境需求所致。但作為一部保護(hù)民事權(quán)利的法律，中國(guó)《專利法》中布滿了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的種子。二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念對(duì)我國(guó)專利制度發(fā)展的作用
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，商品的概念開(kāi)始深入人心。國(guó)家大力推進(jìn)有關(guān)商品經(jīng)濟(jì)的立法工作，《民法通則》《技術(shù)合同法》等確立技術(shù)市場(chǎng)基本規(guī)則的法律相繼在二十世紀(jì)八十年代中期出臺(tái)?！睹穹ㄍ▌t》在“民事權(quán)利”一章中將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)并列，并在其中專條規(guī)定了專利權(quán)?！都夹g(shù)合同法》的頒布使“技術(shù)商品化”的概念在二十世紀(jì)八十年代中后期成為熱詞。在二十世紀(jì)八十到九十年代期間，當(dāng)時(shí)的國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)、原中國(guó)專利局、各地的科委和專利管理局等政府部門為普及專利法律知識(shí)和技術(shù)合同知識(shí)、調(diào)解和處理涉及技術(shù)權(quán)屬和侵權(quán)的法律糾紛做出了重要貢獻(xiàn)。這些工作讓國(guó)人認(rèn)識(shí)到，技術(shù)發(fā)明是一種商品，是可以在市場(chǎng)上轉(zhuǎn)化成實(shí)實(shí)在在的財(cái)產(chǎn)的。
我國(guó)《技術(shù)合同法》明確規(guī)定了技術(shù)開(kāi)發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)咨詢合同和技術(shù)服務(wù)合同四種有名合同。其中，技術(shù)開(kāi)發(fā)合同又被分為委托開(kāi)發(fā)合同和合作開(kāi)發(fā)合同；技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同則分為專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、專利許可合同和技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同。整部法律奉行約定優(yōu)先、意思自治的理念。這對(duì)我國(guó)剛剛起步的技術(shù)市場(chǎng)無(wú)疑具有極為重要的啟蒙作用。我國(guó)自二十世紀(jì)五十年代中期開(kāi)始對(duì)“知識(shí)私有”等觀念的長(zhǎng)期批判，令知識(shí)分子心有余悸，對(duì)技術(shù)作為財(cái)產(chǎn)可以為特定人所有或作為商品進(jìn)入市場(chǎng)交易的觀念產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊。《技術(shù)合同法》在引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)、普及技術(shù)商品化觀念的過(guò)程中功不可沒(méi)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)制度的不斷完善，《技術(shù)合同法》的相關(guān)規(guī)定被并入統(tǒng)一的1999年《合同法》。從邏輯上看，如果沒(méi)有此前的《專利法》確立對(duì)特定技術(shù)的專有權(quán)利，也就不可能通過(guò)合同去轉(zhuǎn)讓關(guān)于技術(shù)的權(quán)利。因此，確定技術(shù)權(quán)利歸屬的《專利法》無(wú)疑奠定了技術(shù)市場(chǎng)存在的法律基礎(chǔ)。事實(shí)上，在《技術(shù)合同法》中有不少規(guī)定沿襲了《專利法》中的規(guī)定或思路。比如，關(guān)于委托開(kāi)發(fā)的技術(shù)成果的權(quán)利歸屬問(wèn)題，《技術(shù)合同法》的規(guī)定就是《專利法》的細(xì)化。1984年《專利法》在關(guān)于委托開(kāi)發(fā)技術(shù)成果的規(guī)定上所體現(xiàn)出來(lái)的市場(chǎng)基因還不止于此。1982年美國(guó)通過(guò)了《拜杜法案》，該法案確立了國(guó)家委托研發(fā)項(xiàng)目成果的權(quán)屬可以留給高校等科研機(jī)構(gòu)，而國(guó)家只保留使用權(quán)的制度。我國(guó)1984年《專利法》所確立的關(guān)于委托研發(fā)的成果歸屬在合同優(yōu)先的前提下，對(duì)研發(fā)方給予了更大的優(yōu)惠，即當(dāng)合同沒(méi)有約定或者約定不明的情況下技術(shù)成果權(quán)屬歸研發(fā)者。這在二十世紀(jì)八十年代無(wú)疑是非常先進(jìn)的立法理念。直到2000年修改專利法時(shí)，與之相關(guān)的問(wèn)題依然沒(méi)有徹底解決，因?yàn)檫@可能涉及國(guó)有資產(chǎn)問(wèn)題。筆者曾于1988年就委托技術(shù)成果歸屬的規(guī)定是否受到過(guò)美國(guó)《拜杜法案》的影響，求教于直接參與了1984年《專利法》起草的郭壽康教授。郭壽康教授稱當(dāng)時(shí)的起草組獲取境外信息的渠道非常有限，至少在起草該條款時(shí)并不知曉美國(guó)《拜杜法案》的信息。為證明不是受美國(guó)人的影響，郭壽康教授補(bǔ)充道，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，當(dāng)然首先應(yīng)當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者。這個(gè)解釋是符合當(dāng)時(shí)的價(jià)值觀的。數(shù)年后，郭壽康教授再度談及這一條款時(shí)，則是從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度以效用最大化的理論來(lái)解釋該條款的。 我國(guó)的專利制度從誕生至二十一世紀(jì)初，分別在1992年和2000年作過(guò)兩次修改。這兩次修改的內(nèi)容均大幅度提高了專利保護(hù)的水平。具體表現(xiàn)為：方法專利權(quán)效力延伸到產(chǎn)品、專利權(quán)內(nèi)容增加許諾銷售；保護(hù)范圍擴(kuò)大到藥品、化學(xué)物質(zhì)、食品、飲料和調(diào)味品；三種專利權(quán)的保護(hù)期均大幅度延長(zhǎng)；引入訴前保全制度使侵權(quán)救濟(jì)更為方便；簡(jiǎn)化異議、無(wú)效宣告程序以方便當(dāng)事人等。所有這些修改無(wú)疑從法律的角度增強(qiáng)了專利技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值，為技術(shù)商品化提供了法律層面的保障?？陀^地講，我國(guó)專利法的前兩次修改雖然起因是為滿足雙邊或多邊國(guó)際條約的規(guī)定，但在事實(shí)層面上為我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)秩序的完善做出了貢獻(xiàn)。 應(yīng)當(dāng)看到的是，二十世紀(jì)八九十年代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)盡管發(fā)展趨勢(shì)蒸蒸日上，但由于原來(lái)的基礎(chǔ)過(guò)于單薄，尤其是國(guó)內(nèi)的技術(shù)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家差距過(guò)大，因而在整體上專利技術(shù)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用尚不突出。但不可否認(rèn)的是，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的諸多新舉措都是首先來(lái)自包括《專利法》在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。比如，上述提到的關(guān)于訴前保全制度，在當(dāng)時(shí)的我國(guó)《民事訴訟法》中并無(wú)類似規(guī)定，2000年《專利法》修改時(shí)第一次將其引入中國(guó)法律制度。這一規(guī)定一直保留在《專利法》中，直到《民事訴訟法》修改引入該規(guī)定后，2020年《專利法》才將該條款刪除。類似的情況還有許多。比如，涉及人民法院管轄問(wèn)題的侵權(quán)行為地的解釋、過(guò)錯(cuò)責(zé)任與侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)系、損害賠償額的確定方法等傳統(tǒng)民法或者訴訟法中存在的問(wèn)題，都是首先在《專利法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法或其實(shí)施中得到反映，然后再分別被其他相關(guān)法律所吸收。從這種角度看，我國(guó)專利制度在其發(fā)展過(guò)程中的每一個(gè)進(jìn)步無(wú)不與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求直接相關(guān)，具體地講，無(wú)不與技術(shù)市場(chǎng)秩序的完善直接相關(guān)。因此，我國(guó)的《專利法》在完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的過(guò)程中一直起著排頭兵的作用。換言之，我國(guó)專利制度在其發(fā)展和完善過(guò)程中所遵循的基本理念就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。三、我國(guó)專利法發(fā)展中的創(chuàng)新觀念
黨的十八大提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置?！秾＠ā纷鳛檎{(diào)整專利權(quán)歸屬的制度，無(wú)疑對(duì)鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。專利制度是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略最為重要的法律保障之一。需要指出的是，專利權(quán)作為一種以財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的民事權(quán)利，創(chuàng)設(shè)這一權(quán)利本就是為了順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律。但從立法目的的角度看，承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律，實(shí)際是試圖利用市場(chǎng)效應(yīng)激勵(lì)人們創(chuàng)新的積極性和能動(dòng)性。可見(jiàn)，專利制度的機(jī)制是依托在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的。從這種意義上看，進(jìn)一步完善專利制度也符合黨的十八屆三中全會(huì)提出的使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。
經(jīng)過(guò)四十年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)取得脫貧攻堅(jiān)的決定性勝利，全面建成小康社會(huì)已經(jīng)取得歷史性成就。如何讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，這樣的問(wèn)題早已擺在我們面前。在過(guò)去的歲月里，中國(guó)發(fā)展的高速度在很大程度上以是大量消耗資源為代價(jià)的。2020年美國(guó)的GDP約20.9萬(wàn)億美元，中國(guó)的GDP約14.7萬(wàn)億美元。排名第二的位置固然顯示出今日中國(guó)的強(qiáng)盛。但若是考慮中國(guó)為獲得如此產(chǎn)出所消耗的能源，情況就不那么美妙了。2021年4月，習(xí)近平主席在以視頻方式出席領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會(huì)時(shí)指出，中國(guó)承諾實(shí)現(xiàn)從碳達(dá)峰到碳中和的時(shí)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于發(fā)達(dá)國(guó)家所用時(shí)間。很顯然，世界的資源是有限的。中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)必須為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和實(shí)現(xiàn)世界的可持續(xù)發(fā)展承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。目前，中國(guó)GDP單位產(chǎn)出的能耗遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家的事實(shí)表明，我們?cè)诶觅Y源的能力上技不如人。這其中除了管理水平等軟環(huán)境的問(wèn)題，更重要地在于我們?nèi)狈ο嚓P(guān)領(lǐng)域的核心技術(shù)。因此，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式的確立是我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，因?yàn)榭看罅肯馁Y源維持發(fā)展不可持續(xù)。這也是國(guó)家在最近十余年來(lái)不斷提出“創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略”“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”等大政方針的根本原因。 我們過(guò)去曾經(jīng)施行過(guò)各種技術(shù)引進(jìn)的策略，包括“以市場(chǎng)換技術(shù)”等技術(shù)引進(jìn)的措施。這些措施在過(guò)去的確為我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)引進(jìn)了大量的先進(jìn)技術(shù)。但今天的中國(guó)已經(jīng)從整體落后逐漸變成緊隨其后，甚至在一些領(lǐng)域開(kāi)始在全球領(lǐng)跑，再想以過(guò)去的方式引進(jìn)我們所期望的技術(shù)就不那么容易了。近年來(lái)出現(xiàn)的“卡脖子”現(xiàn)象就是證明。單靠技術(shù)引進(jìn)永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)領(lǐng)跑。因此，自主創(chuàng)新當(dāng)是中國(guó)未來(lái)唯一可能的道路?？梢?jiàn)，無(wú)論是從保護(hù)地球環(huán)境的角度，還是當(dāng)下的國(guó)際形勢(shì)，我們都必須走創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展之路。從這一角度看，專利制度作為鼓勵(lì)創(chuàng)新的基礎(chǔ)性法律，在這一時(shí)期將繼續(xù)扮演非常重要的角色。激勵(lì)創(chuàng)新將成為專利制度未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里貫穿始終的核心理念。 2008年以來(lái)的兩次專利法修改較之前兩次修法在直接原因和修法內(nèi)容方面都體現(xiàn)出很大的變化。2008年第三次《專利法》修改工作是自建立專利制度以來(lái)，前期研究最為細(xì)致、考慮問(wèn)題最為全面、顧及創(chuàng)新者利益最多的一次修法。此次修法在目的條款中直接提出“鼓勵(lì)創(chuàng)新”“提高創(chuàng)新能力”。在具體措施上，將混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)提升為全球新穎性標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)提高外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)條件；結(jié)合生物技術(shù)的發(fā)展對(duì)遺傳資源的利用提出了合法性和披露來(lái)源的要求等；同時(shí)提高了法定賠償?shù)臄?shù)額?？傮w上，我國(guó)《專利法》第三次修改工作已經(jīng)基本擺脫了過(guò)去主要應(yīng)付國(guó)際條約最低要求的情形，變成了“以我為主，以滿足國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求為主”的立法模式。 2020年第四次《專利法》修改，單看修法的過(guò)程就能反映出國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界、科研界、學(xué)術(shù)界對(duì)修法的關(guān)心。此次修法中，《專利法（送審稿）》在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與國(guó)務(wù)院之間往返數(shù)次。這在過(guò)去的修法歷史中是罕有的。但這恰恰說(shuō)明過(guò)去的只有政府單方面“熱”的立法局面已經(jīng)改變。社會(huì)各界在此次修法征求意見(jiàn)的各個(gè)階段都積極踴躍地向有關(guān)部門提出大量的意見(jiàn)和建議。以致出現(xiàn)《專利法（送審稿）》在報(bào)送國(guó)務(wù)院后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局又主動(dòng)撤回的情況。不僅如此，《專利法（草案）》在經(jīng)過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)一讀審議之后，各界針對(duì)該草案又提出了大量意見(jiàn)和建議，導(dǎo)致草案二讀拖延了近兩年。中國(guó)專利制度變動(dòng)能夠引起國(guó)人如此關(guān)注，這在過(guò)去是沒(méi)有的。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)說(shuō)明發(fā)明創(chuàng)造已經(jīng)開(kāi)始成為中國(guó)社會(huì)中的引人關(guān)注的行為，專利權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)開(kāi)始在社會(huì)財(cái)富中占有一定地位。此次修法延續(xù)了第三次《專利法》修改鼓勵(lì)創(chuàng)新的基本思路。最為突出的就是增加了藥品專利鏈接制度以及局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度；此外，在侵權(quán)救濟(jì)方面從損害賠償和訴訟程序等方面都作了有利于權(quán)利人的調(diào)整。不僅如此，第四次《專利法》修改還將專利實(shí)施問(wèn)題作為一個(gè)重要方面加以考慮，增加了鼓勵(lì)專利實(shí)施方面的多項(xiàng)規(guī)定。很顯然，這些修改正應(yīng)和了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，因?yàn)閯?chuàng)新并非最后的目的，創(chuàng)新是為了應(yīng)用。只有發(fā)明創(chuàng)造得以實(shí)施才能起到驅(qū)動(dòng)發(fā)展的作用。 專利制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在我國(guó)尚未進(jìn)入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡時(shí)期，市場(chǎng)的因素仍然有效，所以二十世紀(jì)五十年代初的中央人民政府出于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮，頒布了保護(hù)專利權(quán)的規(guī)定。當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)全面進(jìn)入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，專利權(quán)乃至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都不再有意義了，即國(guó)家的物資調(diào)配不再依賴市場(chǎng)，因此財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念在國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中被淡化。專利制度在這樣的宏觀環(huán)境中自然沒(méi)有存在的必要。然而，當(dāng)我國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放政策后，國(guó)際貿(mào)易或者國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的市場(chǎng)規(guī)則對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了影響。加之改革開(kāi)放初期的中國(guó)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)力不足和引進(jìn)技術(shù)的迫切性，為了能夠以我們能夠承受的價(jià)格引進(jìn)技術(shù)建立了在技術(shù)市場(chǎng)中具有基礎(chǔ)性作用的專利制度。而這一制度又恰恰符合了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的大方向。因此，諸多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的法律制度首先反映在我國(guó)的《專利法》和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)中?！秾＠ā烦蔀槲覈?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系完善過(guò)程中的先行者。 當(dāng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式轉(zhuǎn)移，專利制度在我國(guó)法律體系中的作用則從原先市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系“先行先試”的“先鋒”直接變成了正面戰(zhàn)場(chǎng)上的“主將”。應(yīng)當(dāng)看到，在不改變市場(chǎng)決定資源配置的經(jīng)濟(jì)格局之下，專利權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)自然可以起到激勵(lì)創(chuàng)新的作用。相反，如果拋棄了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，專利權(quán)乃至其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)都將失去作用。因此，只有在堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提下，才能利用專利制度實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)新的目標(biāo)。創(chuàng)新離不開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度離不開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)就是這個(gè)意思。當(dāng)然，我們所說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。那種造成市場(chǎng)失靈的市場(chǎng)壟斷或者貧富“兩極分化”的市場(chǎng)效應(yīng)是必須杜絕的。但這不是專利制度的任務(wù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)制度各有其定位。但應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注的是，專利制度乃至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，都只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下才能發(fā)揮其作用。（作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）
