城市建設(shè)是實現(xiàn)人民群眾美好生活愿望的載體?！爸袊鞘薪ㄔO(shè)網(wǎng)”能否被申請注冊為商標？日前，北京市高級人民法院作出的一項終審判決顯示，《城市建設(shè)》雜志社有限公司（下稱城市建設(shè)雜志社）提交申請注冊的第28979110號與第28979154號“中國城市建設(shè)網(wǎng)www.zgcsjs.org.cn”商標被認定缺乏顯著性，含有“中國”二字易造成不良影響，且與他人在先商標構(gòu)成近似。至此，該雜志社于2018年提交的5件“中國城市建設(shè)網(wǎng)”相關(guān)商標注冊申請全部被駁回。

商標申請遭駁回

據(jù)了解，城市建設(shè)雜志社是經(jīng)原國家新聞出版廣電總局批準的中央新聞出版單位，中國城市建設(shè)網(wǎng)是其唯一官方網(wǎng)站及唯一投稿指定通道。2018年1月29日，城市建設(shè)雜志社向原國家工商行政管理總局商標局（下稱原商標局）提交了指定使用在第9類、第16類、第35類、第41類、第42類商品與服務(wù)上的5件“中國城市建設(shè)網(wǎng)www.zgcsjs.org.cn”商標注冊申請。2018年9月，原商標局作出駁回上述5件商標注冊申請的決定。

對此，城市建設(shè)雜志社于2018年10月25日分別針對指定使用在第41類教育等服務(wù)上的第28979110號“中國城市建設(shè)網(wǎng)www.zgcsjs.org.cn”商標（下稱訴爭商標）與指定使用在第42類建筑制圖、建設(shè)項目的開發(fā)等服務(wù)上的第28979154號“中國城市建設(shè)網(wǎng)www.zgcsjs.org.cn”商標，向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱原商評委）提出復(fù)審申請。此外，在其他類別上的商標注冊申請被原商標局駁回后，城市建設(shè)雜志社未再提出復(fù)審申請。

經(jīng)審理，原商評委以相近理由和相同法律依據(jù)駁回了城市建設(shè)雜志社就上述兩件商標提出的復(fù)審請求。其中，原商評委針對訴爭商標作出的駁回復(fù)審決定顯示，訴爭商標中含有漢字“中國”，將其作為商標組成部分注冊和使用，將導(dǎo)致國名濫用，易造成不良的社會影響，構(gòu)成我國商標法第十條規(guī)定的不得作為商標使用的情形；訴爭商標使用在教育等服務(wù)上，相關(guān)公眾不易將其作為商標加以識別，訴爭商標缺乏作為商標注冊所應(yīng)具有的顯著特征，無法起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，而城市建設(shè)雜志社提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標具有可注冊性，及其經(jīng)過使用已取得顯著特征；訴爭商標與第10166184號“中國城市建設(shè)控股集團有限公司”商標（下稱引證商標）均為以普通印刷字體形式呈現(xiàn)的純文字商標，且在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，若共存于同一種或類似服務(wù)上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認，構(gòu)成我國商標法第三十條所規(guī)定的情形。

城市建設(shè)雜志社不服原商評委作出的復(fù)審決定，于2019年9月12日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，引證商標注冊人的服務(wù)項目僅是建筑施工，與訴爭商標指定使用服務(wù)的項目、內(nèi)容、主體有巨大差別；訴爭商標具有顯著特征，完全可以作為商標使用和注冊；“中國城市建設(shè)網(wǎng)”的網(wǎng)名是經(jīng)過國家批準使用的，將其作為商標的組成部分注冊和使用，不會導(dǎo)致國名濫用，也不會造成不良社會影響。

另外，在庭審中，城市建設(shè)雜志社還以引證商標注冊人與其所屬行業(yè)、服務(wù)內(nèi)容不同為由，主張訴爭商標指定使用服務(wù)與引證商標核定使用服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，訴爭商標中含有我國國家名稱“中國”，將其作為商標組成部分注冊和使用，將導(dǎo)致國家名稱的濫用，可能對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響，構(gòu)成我國商標法第十條規(guī)定的情形；訴爭商標使用在教育等服務(wù)上，相關(guān)公眾不易將其作為商標加以識別，缺乏作為商標注冊所應(yīng)具有的顯著特征，無法起到區(qū)分服務(wù)來源的作用；訴爭商標與引證商標在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標，城市建設(shè)雜志社在庭審中未能提供充分理由及證據(jù)證明訴爭商標指定使用服務(wù)與引證商標核定使用服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)，故依照《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，將訴爭商標指定使用服務(wù)與引證商標核定使用服務(wù)認定為同一種或類似服務(wù)并無不妥。綜上，法院一審判決駁回城市建設(shè)雜志社的訴訟請求。

典型意義引關(guān)注

城市建設(shè)雜志社不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。

北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，訴爭商標含“中國”二字易造成不良影響，且缺乏商標注冊應(yīng)有的顯著性。在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中，引證商標核定使用服務(wù)所屬類似群組包含了訴爭商標指定使用服務(wù)所屬類似群組，且訴爭商標指定使用服務(wù)與引證商標核定使用服務(wù)在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相近，相關(guān)公眾一般會認為兩者存在特定聯(lián)系，屬于同一種或類似服務(wù)。同時，訴爭商標與引證商標均包含“中國城市建設(shè)”字樣，在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，若同時使用在教育等同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾認為其服務(wù)來源于同一主體或者其來源主體之間存在某種特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆、誤認。因此，訴爭商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。綜上，法院終審判決駁回了城市建設(shè)雜志社的上訴請求，維持一審判決。

該案中，城市建設(shè)雜志社主張“中國城市建設(shè)網(wǎng)的網(wǎng)站名稱經(jīng)過國家批準使用”，言外之意，訴爭商標中的“中國城市建設(shè)網(wǎng)”字樣已作為網(wǎng)站名稱注冊，“zgcsjs.org.cn”也已取得域名注冊，但為何這兩部分組合在一起卻無法獲得商標注冊呢？對此，北京知識產(chǎn)權(quán)研究會商標專業(yè)委員會委員楊靜安在接受記者采訪時表示，商標獲準注冊的條件涉及到多個方面，包括不得屬于禁用標志、不得缺乏顯著性、不得與在先商標相沖突等，其中每個方面又涉及到很多具體的情形。雖然將網(wǎng)站名稱進行注冊有一些限制性規(guī)定，但其范圍較之于商標注冊要寬松得多；而域名注冊雖然也涉及到相應(yīng)的管理規(guī)則，但這些規(guī)則更加寬松，在某種程度上可以說是“先到先得”。

“雜志名稱通常直接描述雜志的內(nèi)容，包含‘中國’字樣的情況也較多，其中也有一部分被注冊為商標。該案中，城市建設(shè)雜志社未取得‘中國城市建設(shè)網(wǎng)www.zgcsjs.org.cn’商標注冊的情況也有其特殊性?！睏铎o安表示，原商標局于2009年發(fā)布的《關(guān)于在第16類“報紙、期刊、雜志（期刊）、新聞刊物”四種商品上申請注冊商標注意事項的通知》中特別指出，期刊雜志類商標涉及包含“中國”字樣的，需要在申請商標注冊時提交“國家出版行政部門核發(fā)的報紙、期刊出版許可證（復(fù)印件）”。上述規(guī)定僅限于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第16類的期刊雜志類4項商品，而該案訴爭商標指定使用在第41類服務(wù)上，不屬于前述通知規(guī)定的范圍。

“此外，關(guān)于以《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》劃分商品服務(wù)類別的問題，城市建設(shè)雜志社主張引證商標注冊人的服務(wù)項目僅是建筑施工，與訴爭商標指定使用服務(wù)有巨大差別，但未得到支持，這是因為各級審查機關(guān)為了維持商標審查標準的相對統(tǒng)一，在審查時會盡可能遵循《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》對類似商品和服務(wù)的劃分，不會輕易作出突破?！睏铎o安表示。