2020年6月17日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)“王者榮耀”商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政案，認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊申請損害了游戲作品名稱“王者榮耀”的在先權(quán)益，判決撤銷被訴裁定并判令被告重新作出裁定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院充分考慮網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品在生命周期、營銷推廣策略、用戶規(guī)模、玩家群體、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等方面的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，在判決中明確了作品名稱在先權(quán)益保護(hù)的考量因素并進(jìn)行了詳細(xì)闡述。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院利用“北京云法庭”線上平臺(tái)對裁判文書進(jìn)行了電子送達(dá)，有效縮短了審判周期。

2018年6月19日，騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡稱騰訊公司）對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以第18379954號(hào)“王者榮耀”商標(biāo)（以下簡稱訴爭商標(biāo)）與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，訴爭商標(biāo)的注冊未侵犯騰訊公司的著作權(quán)亦未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱商標(biāo)法）第四十四條第一款規(guī)定的情形為由，裁定訴爭商標(biāo)予以維持。

原告騰訊公司不服被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司（以下簡稱問渠成裕公司）作為第三人參加訴訟。

原告主張，《王者榮耀》游戲是其自2015年10月起開始運(yùn)營的游戲，一經(jīng)推出即具有較高知名度。而且，騰訊公司在飲料、餐飲等與訴爭商標(biāo)核定使用商品關(guān)系密切的領(lǐng)域與麥當(dāng)勞、可口可樂公司進(jìn)行了積極合作，游戲的受眾群體與飲料、酒精飲料、餐飲等相關(guān)領(lǐng)域的受眾高度重合。訴爭商標(biāo)作為商標(biāo)注冊使用在相關(guān)商品上，損害了原告對游戲《王者榮耀》的作品名稱所享有的在先權(quán)利，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。

原告還主張，訴爭商標(biāo)的注冊具有明顯惡意，具有搶注商標(biāo)并牟取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益的意圖。綜上，請求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，認(rèn)為《王者榮耀》游戲于2015年10月23日公布、10月26日上線，訴爭商標(biāo)的申請日為2015年11月19日，二者時(shí)間相距不到一個(gè)月，但根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，以“王者榮耀”作為關(guān)鍵字的2015年10月1日至2016年2月19日的百度搜索指數(shù)顯示，2015年10月28日該搜索指數(shù)曾出現(xiàn)150 000的峰值，同時(shí)亦有該游戲上架首日在“免費(fèi)榜”排名第一以及保持持續(xù)熱度趨勢、游戲相關(guān)獲獎(jiǎng)情況等相關(guān)報(bào)道。

可見，《王者榮耀》在上線之初短時(shí)間內(nèi)即集聚了較高的關(guān)注度，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品在生命周期、營銷推廣策略、用戶規(guī)模、玩家群體、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等方面的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，認(rèn)定在訴爭商標(biāo)申請日前，《王者榮耀》游戲在上線之初即已獲得較高的搜索點(diǎn)擊量和廣泛的關(guān)注度，取得了較高的知名度。“王者榮耀”作為該游戲的作品名稱亦已為相關(guān)公眾所熟知，且該知名度的取得是原告創(chuàng)造性勞動(dòng)的結(jié)晶，其所帶來的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機(jī)會(huì)亦是原告投入大量勞動(dòng)和資本所獲得。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，《王者榮耀》游戲?qū)偃粘蕵贩懂?，根?jù)行業(yè)特點(diǎn)，游戲的周邊產(chǎn)品通常會(huì)涵蓋飲料、食品、日用品等多種商品，且原告亦舉證證明已與麥當(dāng)勞等合作開發(fā)了多種飲料等周邊產(chǎn)品，“王者榮耀”作品名稱的知名度所及的范圍能夠及于日常生活領(lǐng)域。

訴爭商標(biāo)“王者榮耀”與《王者榮耀》游戲作品名稱一致，構(gòu)成標(biāo)志近似。訴爭商標(biāo)核定使用的第33類“果酒（含酒精）、白酒、葡萄酒”等商品亦為日常生活領(lǐng)域的商品，該類商品受眾與游戲受眾的重合度較高，將其作為商標(biāo)注冊及使用在白酒等商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為該白酒等商品是原告的商品或者與原告存在特定聯(lián)系。

第三人在銷售訴爭商標(biāo)核定使用的商品時(shí)必定借用了在先作品名稱“王者榮耀”所形成的市場聲譽(yù)或不當(dāng)損害了其商業(yè)利益，使相關(guān)公眾對訴爭商標(biāo)核定使用的商品來源與在先作品名稱的所有人產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，從而擠占了在先作品名稱所有人基于該在先作品名稱而享有的市場優(yōu)勢地位和交易機(jī)會(huì)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還認(rèn)為，《王者榮耀》游戲的上線日期早于訴爭商標(biāo)的申請注冊日，在案證據(jù)表明該游戲上線之初即受到廣泛關(guān)注，具有較高的知名度。第三人申請注冊訴爭商標(biāo)時(shí)對《王者榮耀》游戲理應(yīng)知曉，且該游戲知名度所及的范圍涉及日常生活領(lǐng)域，故第三人申請注冊訴爭商標(biāo)難謂善意。且第三人申請注冊了多個(gè)帶有“王者榮耀”、“王者”或“榮耀”字樣的商標(biāo)，其法定代表人還同時(shí)擔(dān)任貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司的法定代表人，據(jù)此可以看出第三人申請注冊訴爭商標(biāo)具有主觀惡意。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊申請損害了原告的作品名稱“王者榮耀”的在先權(quán)益，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，同時(shí)，未構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的情形，因此作出上述判決。