一、 商標權與商號權沖突的界定與類型

商標權與商號權沖突是指該兩種權利的客體（商標和名稱）所識別的標的（商品或服務來源和市場主體身份）之間產生混淆的情形。上述兩種權利沖突的構成要件為：一是商標與商號所使用的文字相同或近似；二是商標與商號使用在相同或類似的商品或服務上；三是兩種標識所識別的商品或服務的來源和市場主體身份之間產生混淆。

商標權與商號權沖突的表現(xiàn)形式主要有兩種：一是在先注冊商標權與在后登記商號權之間的沖突；二是在先登記商號權與在后注冊商標權之間的沖突。上述兩種沖突在實踐中各自又可表現(xiàn)為四類：一、相同的商標與商號使用在同類的商品或服務上；二、相同的商標與商號使用在類似的商品或服務上；三、近似的商標與商號使用在同類的商品或服務上；四、近似的商標與商號使用在類似的商品或服務上。

二、實踐中商標權與商號權沖突解決過程中存在的問題與對策

（一）、在先權利的外延不明確問題

商標權與商號權各自受不同的法律保護，相互之間不銜接，沒有對各自注冊或登記中所涉及的在先權利作出界定。商標法只規(guī)定：申請注冊的商標不得與他人在先取得的合法權利相沖突，而對于什么是在先取得的合法權利、商號權是否屬于在先權利的范圍，商標法及其實施條例并沒有作出明確規(guī)定。而企業(yè)名稱登記法律法規(guī)也沒有規(guī)定企業(yè)名稱中的商號不得與他人在先權利（如商標權）相沖突，只規(guī)定企業(yè)名稱不得含有可能對公眾造成欺騙或誤解的文字或內容，而“對公眾誤解”應當屬于商標權作為商號登記在先權利的最接近的法律用語表述了，但也沒有明確商標權應當作為商號登記時在先權利的審查范圍?？梢姡虡俗耘c商號登記兩類法律法規(guī)都沒有對各自在注冊或登記過程中的在先權利作出規(guī)定，商號權沒有成為商標注冊的在先權利的范圍，商標權也沒有成為商號登記的在先權利的范圍。實踐中，只有最高法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條第1項規(guī)定，將在先注冊商標作為商號的在先權利予以保護，即將他人在先注冊商標作為企業(yè)字號突出使用在相同或類似商品、造成公眾誤認的這種行為視為商標侵權予以處理。而對于在先商號權受到在后商標權侵害時，商號權人無法根據(jù)現(xiàn)有企業(yè)名稱登記的法律法規(guī)要求職能部門查處商標權人，保護自己的商號權。

建議：一、修改商標注冊與企業(yè)名稱登記的現(xiàn)行法律法規(guī)，使商標權與商號權相互成為各自注冊或登記時的在先權利的審查范圍；二、在現(xiàn)行法律法規(guī)沒有修改前，出臺相關司法解釋，明確商標注冊與商號登記中的在先權利的外延。

（二）商號權的地域性問題

 商號權具有明顯的知識產權性質，但我國沒有將其納入知識產權保護范圍，而是將其作為企業(yè)名稱的組成部分，由企業(yè)名稱登記的法律法規(guī)予以規(guī)范和保護。但由于我國企業(yè)名稱登記是實行分級登記管理體制，商號只在登記注冊地享有專用權，該專用權的地域范圍狹窄，行政級別低，從而造成大量商號的自身沖突，同時由于商標注冊與商號登記沒有采用交叉審查機制，商標權與商號權沒有相互成為在先權利，從而造成商號與商標大量沖突。即使通過修改法律將商號權作為商標注冊的在先權利，但也因為商號權的地域性遠遠小于商標權的地域性，從而使商號權只能在較小的行政區(qū)域內作為商標權的在先權利予以保護，即該商號在登記注冊地以外的其他地方不享有在先權利，而現(xiàn)實中由于中國地域范圍的寬廣性與常用漢字有限性的特點，商號與外地注冊商標相同或相似的情況大量存在。《保護工業(yè)產權巴黎公約》第8條規(guī)定：“廠商名稱應在本聯(lián)盟一切國家受到保護，沒有申請或注冊的義務，也不論是否為商標的一部分?！笨梢姀S商名稱不但在注冊地受保護，而且在注冊國乃至國際公約盟國都受到保護，我國作為《保護工業(yè)產權巴黎公約》的盟國，顯然是制度滯后了，也與解決商標權與商號權沖突的現(xiàn)實需要不符。

建議：一、修改法律法規(guī)或出臺司法解釋，調整商號的法律地位，擴大商號專用權的地域范圍，就現(xiàn)實需要而言，商號專用權的地域范圍至少應擴大省一級范圍；二、修改現(xiàn)行法律，確立商標注冊與商號登記時的交叉綜合審查制度，減少兩者的沖突，就目前而言，一方面國家工商總局應將商標檢索權限下放到縣一級工商部門，方便地方工商部門在企業(yè)名稱登記及查處商標侵權案件時的檢索；另一方面各級工商部門應在當?shù)亟?jīng)濟戶口數(shù)據(jù)庫的基礎上，建立企業(yè)名稱綜合查詢系統(tǒng)，并逐步實現(xiàn)省級聯(lián)網(wǎng)、全國聯(lián)網(wǎng)。；三、制定法律法規(guī)確立馳名商號、著名商號的保護制度，擴大商號專用權的保護途徑。

（三）在先商號權受到損害如何處理問題

將在先注冊商標作為企業(yè)商號突出使用在相同或類似的商品上，可以根據(jù)最高法院的司法解釋，作商標侵權處理。而將他人在先商號作為商標使用在相同或類似的上，也容易使消費者對商品的來源或市場主體產生誤認，也屬于一種不正當競爭行為。但根據(jù)現(xiàn)行法律對這種行為很難處理，因為我國法律沒有賦予商號權與商標權同等的法律地位，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》也沒有規(guī)定他人侵犯商號專用權的法律責任，只是在該第27條規(guī)定了擅自使用他人企業(yè)名稱的法律責任，而企業(yè)名稱與商號是兩個不同的法律概念。雖然《反不正當競爭法》第5條第3項將擅自使用他人的企業(yè)名稱的行為作為不正當競爭行為予以規(guī)定，但現(xiàn)實中真正完全擅自使用他人企業(yè)名稱的行為并不多，更多的是將他他人企業(yè)名稱中的商號作為自己的商標或商品名稱進行使用，而這種使用也容易產生混淆，但基本上無法查處與制止。只有當商號權人將商號作為自己商品的特有名稱，而且該商品已經(jīng)在較大地域內的市場上具有一定知名度，屬于知名商品，而他人使用與該商號相同或近似的名稱時，方可按照《反不正當競爭法》第5條第2項或《浙江省反不正當競爭條例》第6條將他人的使用行為認定為不正當競爭行為進行查處?？梢?，在先商號權受到損害時，基本上得不到法律保護。

建議：一、修改反不正當競爭法，將擅自使用他人商號的行為列入不正當競爭行為；二、與司法部門溝通協(xié)調，出臺司法解釋對反法第5條第3項進行解釋，對擅自使用企業(yè)名稱的行為作擴張解釋，將擅自單獨或突出使用他人商號的行為也視為使用他人企業(yè)名稱的行為；三、盡快推動商號權立法進程，單獨立法，先制定層次較低的地方性法規(guī)或規(guī)章，條件成熟時再上升為高層次的法律或行政法規(guī)，或者修改、完善企業(yè)名稱登記管理規(guī)定，將其上升為法律或者行政法規(guī)，單獨設立一節(jié)對商號權作出具體規(guī)定，明確商號的內涵、法律性質等。

（四）商號不當使用問題

由于商標權與商號權沖突的大量存在，商號權人若對自己的商號不當使用，就有可能構成對他人注冊商標專用權的侵犯。那么何為商號的不當使用？沒有專門的法律條文對此作出規(guī)定，唯一有所體現(xiàn)的是《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第20條規(guī)定：企業(yè)的印章、銀行帳戶、牌匾、信箋所使用的名稱應當與登記注冊的企業(yè)名稱相同。從事商業(yè)、公共飲食、服務等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當簡化，但應當報登記主管機關備案。根據(jù)該規(guī)定，作為企業(yè)名稱的識別性功能的主要組成部分的商號，應當與企業(yè)名稱同時使用，除商業(yè)等行業(yè)的企業(yè)名稱“牌匾”可簡化（即突出使用）外，其他任何地方不得突出使用，否則就是不當使用。從現(xiàn)實來看，該規(guī)定過于苛刻，不利于發(fā)揮商號權應有的、潛在的識別性功效。實踐中，商號權在與商標權沖突時的主要表現(xiàn)形式是大量的生產性企業(yè)將商號作為商品名稱的一部分在商品上突出使用，如臺州市大明泵業(yè)有限公司將自己生產的水泵命名為“大明水泵”進行銷售。按照上述規(guī)定，該種使用也屬于不當使用，根據(jù)最高法院關于商標民事糾紛的司法解釋，不論該商號是否屬于在先權，商號權人是否屬于惡意使用，都可以認定為侵犯他人“大明”注冊商標專用權。如此一來，商號權只有在與企業(yè)名稱一并使用時合法，其識別性作用只能局限于十分有限的范圍，商號的價值也得不到應有體現(xiàn)。

建議：一、通過立法或司法途徑，明確商號不當使用的種類，便于實踐操作；二、出臺司法解釋，區(qū)分在先商號的善意突出使用與惡意突出使用，將惡意突出使用界定為違法行為予以查處。

（五）馳名商標、著名商標與在先商號權沖突問題

《商標法實施條例》第53條規(guī)定：“商標所有人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關申請撤銷該企業(yè)名稱登記”?！墩憬≈虡苏J定和保護條例》第18條也規(guī)定：他人已經(jīng)以著名商標相同或近似的文字作為企業(yè)名稱或字號登記的，著名商標所有人可以請求省工商行政管理部門予以撤銷。從上述規(guī)定來看，二部法規(guī)都給予馳名商標、著名商標予以特別保護，即只要他人的商號與馳名商標或著名商標相同或近似，商標所有人都可以申請撤銷他人商號的登記，而不論他人商號是否享有在先權利。據(jù)不完全了解，我國的馳名商標數(shù)量已超過百件，浙江省著名商標也已有數(shù)百件，而這些商標也是從普通商標逐步成為著名或馳名商標的，在它們著名或馳名前，在不同地區(qū)、不同行業(yè)肯定有許多已經(jīng)登記的商號與它們的文字相同或近似，如果它們出名后，商標所有人就可以根據(jù)上述規(guī)定，申請撤銷他人已登記的商號，那將必然損害他人所擁有的在先合法權利，而且現(xiàn)行法律沒有規(guī)定他們應當向在先權利人支付合理的補償費。筆者認為，上述規(guī)定不但在一定程度上損害了一個或多個商號權人所享有的在先的合法權利，是顯失公平的，而且給了商標所有人對商標所含有的文字的使用權進行壟斷的一個“合法理由”。因此，本人認為，在對著名商標、馳名商標進行特別保護的同時，應附加一定的條件，對它們進行一定限制。

建議：修改上述二部法規(guī)，賦予在先商號權人在合理范圍內對商號繼續(xù)享有合法使用權，同時規(guī)定商標所有人申請撤銷他人在先商號登記的，應當向商號權人支付經(jīng)濟補償。