日本的實(shí)用新型專利是如何“消失”的
發(fā)布時(shí)間：2019-10-14 08:18:54瀏覽次數(shù)：161
1868年明治維新之后，日本的統(tǒng)治階層意識(shí)到，國(guó)家要振興必須發(fā)展科學(xué)技術(shù)。日本在經(jīng)濟(jì)上推行“殖產(chǎn)興業(yè)”，大力學(xué)習(xí)歐美技術(shù)，進(jìn)行工業(yè)化。但當(dāng)時(shí)的日本底子薄，先進(jìn)的技術(shù)都掌握在歐美的手中，日本政府立志發(fā)展自己的技術(shù)，于是派人到歐美考察，很快意識(shí)到專利制度對(duì)促進(jìn)科技發(fā)展的重要性。
1879年，日本政府開始醞釀建立現(xiàn)代專利制度，保護(hù)創(chuàng)新。1885年4月18日，日本頒布《專賣特許條例》。[1]1888年日本政府再次派人考察美國(guó)的專利制度，制定了更為全面的《特許條例》。但此時(shí)日本專利制度并不保護(hù)外國(guó)人的技術(shù)，隨著形勢(shì)的發(fā)展，日本于1899年正式加入《巴黎公約》，外國(guó)人才可以在日本申請(qǐng)專利。[2]
可是日本加入《巴黎公約》之后出現(xiàn)一個(gè)嚴(yán)重的問題，外國(guó)進(jìn)入日本的專利很容易獲得授權(quán)，日本人自己申請(qǐng)的專利老是被駁回，因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本的技術(shù)水平與西方發(fā)達(dá)國(guó)家差距很大。如果長(zhǎng)此以往，日本的專利法就會(huì)徹底變成只保護(hù)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律了。在這樣的背景下，日本在1905年引進(jìn)了實(shí)用新型專利制度，目的在于鼓勵(lì)日本國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新。[3]
實(shí)用新型俗稱“小發(fā)明”，只保護(hù)裝置的形狀、構(gòu)造或其組合，保護(hù)期限也比發(fā)明專利要短，只有10年，發(fā)明專利的保護(hù)期限一般為20年。日本實(shí)行實(shí)用新型制度之后，實(shí)用新型的申請(qǐng)量逐漸增加，從1905年到1993年將近90年的時(shí)間內(nèi)，日本的實(shí)用新型申請(qǐng)量一直是超過發(fā)明的。值得一提的是，日本的實(shí)用新型在1993年之前與發(fā)明一樣都要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，隨著申請(qǐng)量的增加，日本的專利局已經(jīng)不堪重負(fù)了。1993年日本政府開始修改實(shí)用新型制度，日本專利局不再審查實(shí)用新型專利申請(qǐng)的新穎性與創(chuàng)造性，只作形式審查。實(shí)用新型申請(qǐng)?zhí)峤缓笠话?個(gè)月就能獲得授權(quán)。
這種制度極大地減輕了日本專利局的審查負(fù)擔(dān)，因?yàn)閷?shí)用新型的申請(qǐng)數(shù)量占到日本總申請(qǐng)的一半以上。按理說，取消實(shí)用新型的實(shí)質(zhì)審查，在日本申請(qǐng)實(shí)用新型更加容易了，只要有個(gè)形式很快就能獲得授權(quán)，這樣會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)量快速增加。但實(shí)際情況卻完全相反，1993年日本取消對(duì)實(shí)用新型的實(shí)質(zhì)審查之后，日本的實(shí)用新型申請(qǐng)量卻出現(xiàn)了斷崖式下降。
日本專利局取消對(duì)實(shí)用新型的實(shí)質(zhì)審查之后，日本的實(shí)用新型申請(qǐng)量在兩年內(nèi)減少了約90%，此后申請(qǐng)量每況愈下，目前日本全國(guó)的實(shí)用新型申請(qǐng)量只有六千多件，不到中國(guó)實(shí)用新型申請(qǐng)量的三百分之一，約等于中國(guó)一家大型公司的申請(qǐng)量。可以說1993年之后，日本的實(shí)用新型制度已經(jīng)名存實(shí)亡了，基本上就是個(gè)擺設(shè)。
那么取消實(shí)質(zhì)審查之后，為什么反而導(dǎo)致實(shí)用新型申請(qǐng)量斷崖式下跌？問題就出在維權(quán)上。在有實(shí)質(zhì)審查的時(shí)候，日本的實(shí)用新型基本上與發(fā)明一樣，維權(quán)沒有什么差別。但取消實(shí)質(zhì)審查之后，實(shí)用新型授權(quán)后的權(quán)利不穩(wěn)定，企業(yè)拿著實(shí)用新型去維權(quán)，一旦實(shí)用新型被無效了，專利權(quán)人還要補(bǔ)償。這樣就導(dǎo)致沒人敢拿著實(shí)用新型去維權(quán)了。日本專利局采取了變通的辦法，專利權(quán)人在獲得實(shí)用新型專利之后，可以要日本專利局出具技術(shù)評(píng)價(jià)報(bào)告，對(duì)實(shí)用新型的新穎性與創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)估，相當(dāng)于進(jìn)行一次專利實(shí)質(zhì)審查。如果評(píng)價(jià)報(bào)告的觀點(diǎn)是正面的，專利權(quán)人基于正面的評(píng)價(jià)報(bào)告維權(quán)，專利即使被無效了也可以免除補(bǔ)償責(zé)任。
這樣就導(dǎo)致實(shí)用新型要維權(quán)就必須要出具評(píng)價(jià)報(bào)告，沒有什么企業(yè)敢冒著補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)拿實(shí)用新型直接維權(quán)。所以授權(quán)的實(shí)用新型沒有意義，只有做過評(píng)價(jià)報(bào)告的實(shí)用新型才能有專利的價(jià)值，實(shí)用新型的授權(quán)專利證書只相當(dāng)于專利申請(qǐng)。更糟糕的是，根據(jù)日本專利法，任何人都可以要求專利局出具評(píng)價(jià)報(bào)告，而且還不限制次數(shù)。每次評(píng)價(jià)報(bào)告就相當(dāng)于對(duì)實(shí)用新型進(jìn)行一次無效，因?yàn)樨?fù)面評(píng)價(jià)報(bào)告會(huì)直接導(dǎo)致實(shí)用新型無法行權(quán)。第三人多提出一次評(píng)價(jià)申請(qǐng)，實(shí)用新型就多遭一次打擊，而且專利權(quán)人也沒有什么辯駁的空間。這樣的實(shí)用新型的實(shí)際上已經(jīng)沒有什么意義了，維權(quán)的時(shí)候無法用，其他人還可以不停地提評(píng)價(jià)報(bào)告。所以日本企業(yè)對(duì)實(shí)用新型不感冒也可想而知了。
2018年日本的實(shí)用新型申請(qǐng)量為6105件，而日本2018年的發(fā)明申請(qǐng)量為318479件，實(shí)用新型的申請(qǐng)量連發(fā)明的零頭都不到，而且申請(qǐng)量還在呈逐年下降的趨勢(shì)。日本的實(shí)用新型基本上算是“消失”了。
1879年，日本政府開始醞釀建立現(xiàn)代專利制度，保護(hù)創(chuàng)新。1885年4月18日，日本頒布《專賣特許條例》。[1]1888年日本政府再次派人考察美國(guó)的專利制度，制定了更為全面的《特許條例》。但此時(shí)日本專利制度并不保護(hù)外國(guó)人的技術(shù)，隨著形勢(shì)的發(fā)展，日本于1899年正式加入《巴黎公約》，外國(guó)人才可以在日本申請(qǐng)專利。[2]
可是日本加入《巴黎公約》之后出現(xiàn)一個(gè)嚴(yán)重的問題，外國(guó)進(jìn)入日本的專利很容易獲得授權(quán)，日本人自己申請(qǐng)的專利老是被駁回，因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本的技術(shù)水平與西方發(fā)達(dá)國(guó)家差距很大。如果長(zhǎng)此以往，日本的專利法就會(huì)徹底變成只保護(hù)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律了。在這樣的背景下，日本在1905年引進(jìn)了實(shí)用新型專利制度，目的在于鼓勵(lì)日本國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新。[3]
實(shí)用新型俗稱“小發(fā)明”，只保護(hù)裝置的形狀、構(gòu)造或其組合，保護(hù)期限也比發(fā)明專利要短，只有10年，發(fā)明專利的保護(hù)期限一般為20年。日本實(shí)行實(shí)用新型制度之后，實(shí)用新型的申請(qǐng)量逐漸增加，從1905年到1993年將近90年的時(shí)間內(nèi)，日本的實(shí)用新型申請(qǐng)量一直是超過發(fā)明的。值得一提的是，日本的實(shí)用新型在1993年之前與發(fā)明一樣都要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，隨著申請(qǐng)量的增加，日本的專利局已經(jīng)不堪重負(fù)了。1993年日本政府開始修改實(shí)用新型制度，日本專利局不再審查實(shí)用新型專利申請(qǐng)的新穎性與創(chuàng)造性，只作形式審查。實(shí)用新型申請(qǐng)?zhí)峤缓笠话?個(gè)月就能獲得授權(quán)。
這種制度極大地減輕了日本專利局的審查負(fù)擔(dān)，因?yàn)閷?shí)用新型的申請(qǐng)數(shù)量占到日本總申請(qǐng)的一半以上。按理說，取消實(shí)用新型的實(shí)質(zhì)審查，在日本申請(qǐng)實(shí)用新型更加容易了，只要有個(gè)形式很快就能獲得授權(quán)，這樣會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)量快速增加。但實(shí)際情況卻完全相反，1993年日本取消對(duì)實(shí)用新型的實(shí)質(zhì)審查之后，日本的實(shí)用新型申請(qǐng)量卻出現(xiàn)了斷崖式下降。
Utility Model in Japan：來源于JPO
日本專利局取消對(duì)實(shí)用新型的實(shí)質(zhì)審查之后，日本的實(shí)用新型申請(qǐng)量在兩年內(nèi)減少了約90%，此后申請(qǐng)量每況愈下，目前日本全國(guó)的實(shí)用新型申請(qǐng)量只有六千多件，不到中國(guó)實(shí)用新型申請(qǐng)量的三百分之一，約等于中國(guó)一家大型公司的申請(qǐng)量。可以說1993年之后，日本的實(shí)用新型制度已經(jīng)名存實(shí)亡了，基本上就是個(gè)擺設(shè)。
那么取消實(shí)質(zhì)審查之后，為什么反而導(dǎo)致實(shí)用新型申請(qǐng)量斷崖式下跌？問題就出在維權(quán)上。在有實(shí)質(zhì)審查的時(shí)候，日本的實(shí)用新型基本上與發(fā)明一樣，維權(quán)沒有什么差別。但取消實(shí)質(zhì)審查之后，實(shí)用新型授權(quán)后的權(quán)利不穩(wěn)定，企業(yè)拿著實(shí)用新型去維權(quán)，一旦實(shí)用新型被無效了，專利權(quán)人還要補(bǔ)償。這樣就導(dǎo)致沒人敢拿著實(shí)用新型去維權(quán)了。日本專利局采取了變通的辦法，專利權(quán)人在獲得實(shí)用新型專利之后，可以要日本專利局出具技術(shù)評(píng)價(jià)報(bào)告，對(duì)實(shí)用新型的新穎性與創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)估，相當(dāng)于進(jìn)行一次專利實(shí)質(zhì)審查。如果評(píng)價(jià)報(bào)告的觀點(diǎn)是正面的，專利權(quán)人基于正面的評(píng)價(jià)報(bào)告維權(quán)，專利即使被無效了也可以免除補(bǔ)償責(zé)任。
這樣就導(dǎo)致實(shí)用新型要維權(quán)就必須要出具評(píng)價(jià)報(bào)告，沒有什么企業(yè)敢冒著補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)拿實(shí)用新型直接維權(quán)。所以授權(quán)的實(shí)用新型沒有意義，只有做過評(píng)價(jià)報(bào)告的實(shí)用新型才能有專利的價(jià)值，實(shí)用新型的授權(quán)專利證書只相當(dāng)于專利申請(qǐng)。更糟糕的是，根據(jù)日本專利法，任何人都可以要求專利局出具評(píng)價(jià)報(bào)告，而且還不限制次數(shù)。每次評(píng)價(jià)報(bào)告就相當(dāng)于對(duì)實(shí)用新型進(jìn)行一次無效，因?yàn)樨?fù)面評(píng)價(jià)報(bào)告會(huì)直接導(dǎo)致實(shí)用新型無法行權(quán)。第三人多提出一次評(píng)價(jià)申請(qǐng)，實(shí)用新型就多遭一次打擊，而且專利權(quán)人也沒有什么辯駁的空間。這樣的實(shí)用新型的實(shí)際上已經(jīng)沒有什么意義了，維權(quán)的時(shí)候無法用，其他人還可以不停地提評(píng)價(jià)報(bào)告。所以日本企業(yè)對(duì)實(shí)用新型不感冒也可想而知了。
2018年日本的實(shí)用新型申請(qǐng)量為6105件，而日本2018年的發(fā)明申請(qǐng)量為318479件，實(shí)用新型的申請(qǐng)量連發(fā)明的零頭都不到，而且申請(qǐng)量還在呈逐年下降的趨勢(shì)。日本的實(shí)用新型基本上算是“消失”了。
日本實(shí)用新型申請(qǐng)量變化：來源于JPO
[1] 日本專利局，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站：http://www.cnipa.gov.cn/gjhz/qkjs/1020302.htm
[2] 《日本專利制度》，百度百科
[3]UtilityModelinJapan: https://www.wipo.int/edocs/mdocs ... p_kul_12_ref_t3.pdf
[2] 《日本專利制度》，百度百科
[3]UtilityModelinJapan: https://www.wipo.int/edocs/mdocs ... p_kul_12_ref_t3.pdf
