把技術(shù)方案比作人（三）
發(fā)布時(shí)間：2019-09-05 10:54:35瀏覽次數(shù)：161
本文針對(duì)國內(nèi)專利法中發(fā)明的定義提出。目前發(fā)明的定義為：對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。目前發(fā)明的定義導(dǎo)致發(fā)明和技術(shù)方案這兩個(gè)概念容易混淆，無法區(qū)分，得到發(fā)明是一種技術(shù)方案的結(jié)論。本文建議修改發(fā)明定義，以明確發(fā)明和技術(shù)方案的不同。
本文分為八個(gè)部分，內(nèi)容概要如下：
一、發(fā)明分類
本文第（一）部分，重新定義了發(fā)明。本文第（二）部分，反駁了現(xiàn)有發(fā)明定義。
發(fā)明的現(xiàn)有定義和新定義如下所示：
根據(jù)發(fā)明的新定義，新穎性和創(chuàng)造性的定義雖然不必改變，但它們的含義隨之變化。變化如下：
在新穎性和創(chuàng)造性的含義變化之后，讓我們沿著同一思路，來看“預(yù)料不到的技術(shù)效果”。
“技術(shù)方案是否帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果”判斷的是：根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)的水平，對(duì)本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說，看到這樣的技術(shù)方案，是不是就能夠理解它所解決的技術(shù)問題，或者說所達(dá)到的技術(shù)效果。
根據(jù)“技術(shù)方案是否帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果”這一因素，可以將技術(shù)方案分為兩類。
請先參考下圖1：
圖1中，分界線1位于分界線2左邊，是因?yàn)?，審查指南指出：“技術(shù)方案帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果”是“發(fā)明具備創(chuàng)造性”的充分條件非必要條件。利用圖1中的10和20對(duì)應(yīng)的數(shù)值來比喻就是：當(dāng)判斷做出發(fā)明的難度大于20了，則自然判斷了做出發(fā)明的難度大于10。
具體可以參考內(nèi)容如下：
圖1很好地顯示了發(fā)明分三類，分別是：
根據(jù)前面和內(nèi)容和圖1，可以有以下解讀：
1.當(dāng)我們判斷了“遇到這樣的技術(shù)問題，采用這樣的技術(shù)方案來解決，是現(xiàn)有的”，則說明相應(yīng)發(fā)明沒有新穎性。
用圖1比喻就是：此時(shí)判斷出，發(fā)明落在最左端的0線上。
2.當(dāng)我們判斷了“遇到這樣的技術(shù)問題，采用這樣的技術(shù)方案來解決，雖不是現(xiàn)有的，但卻是顯而易見的”，則說明相應(yīng)發(fā)明有新穎性，但沒有創(chuàng)造性。
用圖1比喻就是：此時(shí)判斷出，發(fā)明落在A區(qū)。
3.當(dāng)我們判斷了“遇到這樣的技術(shù)問題，采用這樣的技術(shù)方案來解決，不是顯而易見的”，則說明相應(yīng)發(fā)明有創(chuàng)造性。
用圖1比喻就是：此時(shí)判斷出，發(fā)明落在B區(qū)或C區(qū)。
4.當(dāng)我們判斷了發(fā)明中，技術(shù)方案帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果，也說明，相應(yīng)發(fā)明有創(chuàng)造性。
用圖1比喻就是：發(fā)明落在C區(qū)，則說明發(fā)明肯定在分界線1以右。
5.在發(fā)明有新穎性的基礎(chǔ)上，當(dāng)我們判斷了“看了某個(gè)技術(shù)方案，就能完全理解其所能解決的技術(shù)問題或達(dá)到的技術(shù)效果”，只是說明，這個(gè)技術(shù)方案沒有帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果。并不說明，“為了解決相應(yīng)技術(shù)問題或達(dá)到相應(yīng)技術(shù)效果，就容易想到采用相應(yīng)技術(shù)方案”。仍然要判斷“為了解決相應(yīng)技術(shù)問題或達(dá)到相應(yīng)技術(shù)效果，是否容易想到采用相應(yīng)技術(shù)方案”。
用圖1比喻就是：雖然判斷了發(fā)明落在分界線2以左，但是為了判斷發(fā)明是否有創(chuàng)造性，仍需要判斷發(fā)明落在A區(qū)還是B區(qū)。
6.容易被忽略的，對(duì)于一個(gè)專利申請文件而言，即便判斷出“為了解決某種技術(shù)問題或達(dá)到某種技術(shù)效果，容易想到采用某種技術(shù)方案”，也不能夠排除“采用了這種技術(shù)方案之后，還能夠解決其它預(yù)料不到的技術(shù)問題，或者說達(dá)到其它預(yù)料不到的技術(shù)效果”。
用圖1比喻就是：當(dāng)判斷申請文件中，存在做出難度小于10的發(fā)明，并不能排除還可能存在做出難度大于10的發(fā)明，也不能排除還可能存在做出難度大于20的發(fā)明（即技術(shù)方案結(jié)合不同的技術(shù)問題，可以變成不同的發(fā)明，分別落在0線、A區(qū)、B區(qū)或C區(qū)）。
解讀完上述內(nèi)容之后，有助于我們對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行分類。
二、技術(shù)方案分類
首先強(qiáng)調(diào)，技術(shù)方案的分類與發(fā)明的分類是對(duì)兩個(gè)不同概念的分類。筆者所提出的所有觀點(diǎn)，都是基于它們是不同的概念。
技術(shù)方案分兩類：
需要注意：上述分類中，“在先文件”并不一定是專利申請文件，所有能公開技術(shù)方案及其性質(zhì)的“文件”（不一定是文件的形式，可以其它形式），都可以稱為“在先文件”。
上述分類簡單地說就是：
不能夠再出現(xiàn)后續(xù)用途發(fā)明的技術(shù)方案屬于第一類；
還能夠再出現(xiàn)后續(xù)用途發(fā)明的技術(shù)方案屬于第二類。
在對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行兩大類的分類之后，可以有以下判斷。
至此可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)新觀點(diǎn)，已知產(chǎn)品的新用途發(fā)明，是第二類技術(shù)方案結(jié)合了后續(xù)才發(fā)現(xiàn)它所能解決的技術(shù)問題。
技術(shù)方案分為兩類，與本文下一部分中，用諾貝爾獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)來比喻專利的授權(quán)相關(guān)，即本文的下一部分將揭開本文的主題：把技術(shù)方案比作人。
本文分為八個(gè)部分，內(nèi)容概要如下：
（三）技術(shù)方案分類
一、發(fā)明分類
本文第（一）部分，重新定義了發(fā)明。本文第（二）部分，反駁了現(xiàn)有發(fā)明定義。
發(fā)明的現(xiàn)有定義和新定義如下所示：
表1
根據(jù)發(fā)明的新定義，新穎性和創(chuàng)造性的定義雖然不必改變，但它們的含義隨之變化。變化如下：
表2
在新穎性和創(chuàng)造性的含義變化之后，讓我們沿著同一思路，來看“預(yù)料不到的技術(shù)效果”。
“技術(shù)方案是否帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果”判斷的是：根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)的水平，對(duì)本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說，看到這樣的技術(shù)方案，是不是就能夠理解它所解決的技術(shù)問題，或者說所達(dá)到的技術(shù)效果。
根據(jù)“技術(shù)方案是否帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果”這一因素，可以將技術(shù)方案分為兩類。
請先參考下圖1：
圖1
圖1中，分界線1位于分界線2左邊，是因?yàn)?，審查指南指出：“技術(shù)方案帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果”是“發(fā)明具備創(chuàng)造性”的充分條件非必要條件。利用圖1中的10和20對(duì)應(yīng)的數(shù)值來比喻就是：當(dāng)判斷做出發(fā)明的難度大于20了，則自然判斷了做出發(fā)明的難度大于10。
具體可以參考內(nèi)容如下：
表3
圖1很好地顯示了發(fā)明分三類，分別是：
表4
根據(jù)前面和內(nèi)容和圖1，可以有以下解讀：
1.當(dāng)我們判斷了“遇到這樣的技術(shù)問題，采用這樣的技術(shù)方案來解決，是現(xiàn)有的”，則說明相應(yīng)發(fā)明沒有新穎性。
用圖1比喻就是：此時(shí)判斷出，發(fā)明落在最左端的0線上。
2.當(dāng)我們判斷了“遇到這樣的技術(shù)問題，采用這樣的技術(shù)方案來解決，雖不是現(xiàn)有的，但卻是顯而易見的”，則說明相應(yīng)發(fā)明有新穎性，但沒有創(chuàng)造性。
用圖1比喻就是：此時(shí)判斷出，發(fā)明落在A區(qū)。
3.當(dāng)我們判斷了“遇到這樣的技術(shù)問題，采用這樣的技術(shù)方案來解決，不是顯而易見的”，則說明相應(yīng)發(fā)明有創(chuàng)造性。
用圖1比喻就是：此時(shí)判斷出，發(fā)明落在B區(qū)或C區(qū)。
4.當(dāng)我們判斷了發(fā)明中，技術(shù)方案帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果，也說明，相應(yīng)發(fā)明有創(chuàng)造性。
用圖1比喻就是：發(fā)明落在C區(qū)，則說明發(fā)明肯定在分界線1以右。
5.在發(fā)明有新穎性的基礎(chǔ)上，當(dāng)我們判斷了“看了某個(gè)技術(shù)方案，就能完全理解其所能解決的技術(shù)問題或達(dá)到的技術(shù)效果”，只是說明，這個(gè)技術(shù)方案沒有帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果。并不說明，“為了解決相應(yīng)技術(shù)問題或達(dá)到相應(yīng)技術(shù)效果，就容易想到采用相應(yīng)技術(shù)方案”。仍然要判斷“為了解決相應(yīng)技術(shù)問題或達(dá)到相應(yīng)技術(shù)效果，是否容易想到采用相應(yīng)技術(shù)方案”。
用圖1比喻就是：雖然判斷了發(fā)明落在分界線2以左，但是為了判斷發(fā)明是否有創(chuàng)造性，仍需要判斷發(fā)明落在A區(qū)還是B區(qū)。
6.容易被忽略的，對(duì)于一個(gè)專利申請文件而言，即便判斷出“為了解決某種技術(shù)問題或達(dá)到某種技術(shù)效果，容易想到采用某種技術(shù)方案”，也不能夠排除“采用了這種技術(shù)方案之后，還能夠解決其它預(yù)料不到的技術(shù)問題，或者說達(dá)到其它預(yù)料不到的技術(shù)效果”。
用圖1比喻就是：當(dāng)判斷申請文件中，存在做出難度小于10的發(fā)明，并不能排除還可能存在做出難度大于10的發(fā)明，也不能排除還可能存在做出難度大于20的發(fā)明（即技術(shù)方案結(jié)合不同的技術(shù)問題，可以變成不同的發(fā)明，分別落在0線、A區(qū)、B區(qū)或C區(qū)）。
解讀完上述內(nèi)容之后，有助于我們對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行分類。
二、技術(shù)方案分類
首先強(qiáng)調(diào)，技術(shù)方案的分類與發(fā)明的分類是對(duì)兩個(gè)不同概念的分類。筆者所提出的所有觀點(diǎn)，都是基于它們是不同的概念。
技術(shù)方案分兩類：
表5
需要注意：上述分類中，“在先文件”并不一定是專利申請文件，所有能公開技術(shù)方案及其性質(zhì)的“文件”（不一定是文件的形式，可以其它形式），都可以稱為“在先文件”。
上述分類簡單地說就是：
不能夠再出現(xiàn)后續(xù)用途發(fā)明的技術(shù)方案屬于第一類；
還能夠再出現(xiàn)后續(xù)用途發(fā)明的技術(shù)方案屬于第二類。
表6
在對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行兩大類的分類之后，可以有以下判斷。
表7
至此可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)新觀點(diǎn)，已知產(chǎn)品的新用途發(fā)明，是第二類技術(shù)方案結(jié)合了后續(xù)才發(fā)現(xiàn)它所能解決的技術(shù)問題。
技術(shù)方案分為兩類，與本文下一部分中，用諾貝爾獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)來比喻專利的授權(quán)相關(guān)，即本文的下一部分將揭開本文的主題：把技術(shù)方案比作人。
下一篇：閱讀專利的“野路子”
