高通反壟斷的反思：是靠政府還是市場(chǎng)自己？
發(fā)布時(shí)間：2014-03-24 08:37:56瀏覽次數(shù)：161
早前，一個(gè)由30多家企業(yè)組成的手機(jī)聯(lián)盟向發(fā)改委舉報(bào)高通涉嫌壟斷。這個(gè)聯(lián)盟成員均為本土公司，它還有著更正式的背景：隸屬于中國(guó)通信工業(yè)協(xié)會(huì)，而后者由工業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)部主管。它們向發(fā)改委遞交了一份報(bào)告，描述了高通的商業(yè)模式對(duì)中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的損害。
這份報(bào)告的形式感要遠(yuǎn)大于其實(shí)際意義-早在2013年11月份，發(fā)改委便對(duì)高通啟動(dòng)了反壟斷調(diào)查，而不久前，發(fā)改委的一位發(fā)言人稱已經(jīng)掌握了足夠多的高通濫用壟斷地位的資料。假如壟斷罪名成立，這家全球最大的手機(jī)芯片公司或?qū)⒈惶幰?0億美元罰款。
你不能僅憑它在蜂窩基帶芯片市場(chǎng)上63%的占有率便斷定它是壟斷的。發(fā)改委對(duì)于濫用壟斷權(quán)的判斷聚焦于它制定的2%至3%的專利費(fèi)，這是芯片購(gòu)買費(fèi)用之外額外要交的一筆費(fèi)用。
是否濫用，這存在很大爭(zhēng)議。一個(gè)發(fā)展成熟的市場(chǎng)最后拼的就是專利和標(biāo)準(zhǔn)。從商業(yè)角度，高通依靠專利獲取絕大部分利潤(rùn)的盈利模式并沒有問題，這恰恰是它良好戰(zhàn)略的體現(xiàn)。
一個(gè)讓工信部著急的可能是4g之后，高通仍打算依靠lte專利收費(fèi)，與此同時(shí)應(yīng)該也有國(guó)防安全方面的考慮。棱鏡門事件之后，中國(guó)政府一直致力于擺脫跨國(guó)技術(shù)大公司的影子，高通自然也成了被提防的對(duì)象之一。如果以此為借口，雖然有悖市場(chǎng)準(zhǔn)則，但也是可以理解-實(shí)際上政府也確有此意：工信部透露計(jì)劃斥資1000億設(shè)立一個(gè)國(guó)家基金以支持集成電路產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)培育一些“龍頭企業(yè)”。而清華紫光已經(jīng)先后收購(gòu)銳迪科和展訊，意圖十分明顯。
但問題也在這里：政府當(dāng)然可以進(jìn)行壟斷調(diào)查，也可以保護(hù)本土公司，但如果以新的行政壟斷排斥市場(chǎng)形成的壟斷，就成大問題了。
從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，政府出資進(jìn)行的自主研發(fā)和產(chǎn)業(yè)扶植，通常副作用也不小，從td-scdma身上就能略見一斑。事實(shí)上，中國(guó)多年來一直在大力扶持集成電路產(chǎn)業(yè)，但收效甚微。假如上升到專利層面，更不是政府插手就能解決的。
不知道小米這樣的市場(chǎng)明星公司對(duì)這個(gè)調(diào)查持什么態(tài)度。就在今年1月初，這家上升最快的手機(jī)公司遭遇了“換芯門”事件：在它出貨的一批米3中，使用了另一種型號(hào)的高通芯片，兩者因成本相差約200元而遭到詬病。出于一種理性和友好的分析，它此舉的原因可能是源于高通方面產(chǎn)能的限制，這在它此前屢次供貨不足中也體現(xiàn)出來。
與其認(rèn)為小米在供應(yīng)鏈上存在嚴(yán)重問題，不如理解為它對(duì)上游的控制能力薄弱-原因很簡(jiǎn)單，它對(duì)高通的依賴性很強(qiáng)，直到推出低端品牌紅米后才引入了聯(lián)發(fā)科，此前一直只有高通一家芯片供應(yīng)商。
我們都知道，任何一個(gè)公司想改變自己在價(jià)值鏈上的地位，都至少要努力去做兩件事：一是降低上下游的集中度，二是讓自己份額變大。
小米是一家有潛力和希望的公司，但它在戰(zhàn)略上確實(shí)存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)，專利就是其中之一。實(shí)際上，除了華為和中興，中國(guó)的手機(jī)公司和芯片商普遍如此。聯(lián)想最近通過收購(gòu)摩托羅拉獲得了部分基礎(chǔ)專利，盡管數(shù)量有限。
但小米遇到的問題還是應(yīng)該市場(chǎng)來市場(chǎng)去。我們希望小米能健康發(fā)展，但這應(yīng)該是建立在一個(gè)健康的商業(yè)環(huán)境中。
對(duì)于通信產(chǎn)業(yè)，它發(fā)展的體系已經(jīng)很成熟，因此，最好的解決問題的辦法還是在市場(chǎng)的體系內(nèi)解決，而不是要這樣靠政府插手保護(hù)。企業(yè)如果尋求政府的保護(hù)，也必然要讓渡自己的權(quán)利給政府，這也是常識(shí)。
這份報(bào)告的形式感要遠(yuǎn)大于其實(shí)際意義-早在2013年11月份，發(fā)改委便對(duì)高通啟動(dòng)了反壟斷調(diào)查，而不久前，發(fā)改委的一位發(fā)言人稱已經(jīng)掌握了足夠多的高通濫用壟斷地位的資料。假如壟斷罪名成立，這家全球最大的手機(jī)芯片公司或?qū)⒈惶幰?0億美元罰款。
你不能僅憑它在蜂窩基帶芯片市場(chǎng)上63%的占有率便斷定它是壟斷的。發(fā)改委對(duì)于濫用壟斷權(quán)的判斷聚焦于它制定的2%至3%的專利費(fèi)，這是芯片購(gòu)買費(fèi)用之外額外要交的一筆費(fèi)用。
是否濫用，這存在很大爭(zhēng)議。一個(gè)發(fā)展成熟的市場(chǎng)最后拼的就是專利和標(biāo)準(zhǔn)。從商業(yè)角度，高通依靠專利獲取絕大部分利潤(rùn)的盈利模式并沒有問題，這恰恰是它良好戰(zhàn)略的體現(xiàn)。
一個(gè)讓工信部著急的可能是4g之后，高通仍打算依靠lte專利收費(fèi)，與此同時(shí)應(yīng)該也有國(guó)防安全方面的考慮。棱鏡門事件之后，中國(guó)政府一直致力于擺脫跨國(guó)技術(shù)大公司的影子，高通自然也成了被提防的對(duì)象之一。如果以此為借口，雖然有悖市場(chǎng)準(zhǔn)則，但也是可以理解-實(shí)際上政府也確有此意：工信部透露計(jì)劃斥資1000億設(shè)立一個(gè)國(guó)家基金以支持集成電路產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)培育一些“龍頭企業(yè)”。而清華紫光已經(jīng)先后收購(gòu)銳迪科和展訊，意圖十分明顯。
但問題也在這里：政府當(dāng)然可以進(jìn)行壟斷調(diào)查，也可以保護(hù)本土公司，但如果以新的行政壟斷排斥市場(chǎng)形成的壟斷，就成大問題了。
從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，政府出資進(jìn)行的自主研發(fā)和產(chǎn)業(yè)扶植，通常副作用也不小，從td-scdma身上就能略見一斑。事實(shí)上，中國(guó)多年來一直在大力扶持集成電路產(chǎn)業(yè)，但收效甚微。假如上升到專利層面，更不是政府插手就能解決的。
不知道小米這樣的市場(chǎng)明星公司對(duì)這個(gè)調(diào)查持什么態(tài)度。就在今年1月初，這家上升最快的手機(jī)公司遭遇了“換芯門”事件：在它出貨的一批米3中，使用了另一種型號(hào)的高通芯片，兩者因成本相差約200元而遭到詬病。出于一種理性和友好的分析，它此舉的原因可能是源于高通方面產(chǎn)能的限制，這在它此前屢次供貨不足中也體現(xiàn)出來。
與其認(rèn)為小米在供應(yīng)鏈上存在嚴(yán)重問題，不如理解為它對(duì)上游的控制能力薄弱-原因很簡(jiǎn)單，它對(duì)高通的依賴性很強(qiáng)，直到推出低端品牌紅米后才引入了聯(lián)發(fā)科，此前一直只有高通一家芯片供應(yīng)商。
我們都知道，任何一個(gè)公司想改變自己在價(jià)值鏈上的地位，都至少要努力去做兩件事：一是降低上下游的集中度，二是讓自己份額變大。
小米是一家有潛力和希望的公司，但它在戰(zhàn)略上確實(shí)存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)，專利就是其中之一。實(shí)際上，除了華為和中興，中國(guó)的手機(jī)公司和芯片商普遍如此。聯(lián)想最近通過收購(gòu)摩托羅拉獲得了部分基礎(chǔ)專利，盡管數(shù)量有限。
但小米遇到的問題還是應(yīng)該市場(chǎng)來市場(chǎng)去。我們希望小米能健康發(fā)展，但這應(yīng)該是建立在一個(gè)健康的商業(yè)環(huán)境中。
對(duì)于通信產(chǎn)業(yè)，它發(fā)展的體系已經(jīng)很成熟，因此，最好的解決問題的辦法還是在市場(chǎng)的體系內(nèi)解決，而不是要這樣靠政府插手保護(hù)。企業(yè)如果尋求政府的保護(hù)，也必然要讓渡自己的權(quán)利給政府，這也是常識(shí)。
