近日,央行下發(fā)文件緊急叫停虛擬信用卡產(chǎn)品以及線下二維碼支付等面對面支付,引發(fā)質(zhì)疑其背后原因在于虛擬支付損害了銀聯(lián)的傳統(tǒng)利益。而實(shí)際上,銀聯(lián)作為中國唯一銀行卡組織,也是人民幣支付卡唯一交易清算供應(yīng)商,自成立之日起一直享有壟斷利潤分成,甚至還利用行政手段排斥競爭者。
作為唯一交易清算供應(yīng)商,刷卡手續(xù)費(fèi)分成讓銀聯(lián)坐地收錢,5年間凈利潤增長18倍
成立于2002年的銀聯(lián),長期以來一直是中國境內(nèi)發(fā)行的人民幣支付卡唯一交易清算供應(yīng)商,而這一壟斷地位的保障讓銀聯(lián)可以坐地收錢。根據(jù)2004年施行的《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》,對于ATM跨行取款,銀聯(lián)向發(fā)卡行收取每筆0.6元的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi),對于POS跨行交易,銀聯(lián)則依據(jù)商戶類別按交易金額的0.1%或0.2%收取。根據(jù)銀聯(lián)公開數(shù)據(jù),從2002年至2012年,中國銀行卡跨行交易額增長了120倍,而盡管銀聯(lián)并沒有對外披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),但據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《第一財(cái)經(jīng)(微博)日報(bào)》等媒體相關(guān)報(bào)道,2012年,銀聯(lián)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入 108.5億元,凈利18.36億元,相比2007 年度0.98億元的凈利潤,5年間凈利增長了18倍以上。
銀聯(lián)本是行業(yè)協(xié)會,卻還介入線下收單市場,利用壟斷地位搶占市場,與銀行爭利
銀聯(lián)作為一個(gè)銀行卡組織,卻與VISA、MasterCard這些國際卡組織不參與收單和支付業(yè)務(wù)不同,本是行業(yè)協(xié)會的銀聯(lián)還要以盈利為目標(biāo),介入線下收單市場,與銀行直接競爭刷卡手續(xù)費(fèi)中20%的收單利潤。銀聯(lián)商務(wù)作為中國銀聯(lián)的全資子公司,主要負(fù)責(zé)POS機(jī)布放和收單業(yè)務(wù)。在收單市場上,存在銀聯(lián)的直聯(lián)POS和銀行自營的間聯(lián)POS,但前者卻可以憑借銀聯(lián)的壟斷地位搶占市場。2008年,銀聯(lián)單方面強(qiáng)制深圳各家商業(yè)銀行將間聯(lián)POS改造為直聯(lián)POS行為,還要求向銀聯(lián)繳納POS月租費(fèi),這意味著深圳地區(qū)的POS機(jī)收單變成銀聯(lián)一家獨(dú)大。而經(jīng)過對直聯(lián)POS的推廣,在第三方支付興起以前,銀聯(lián)商務(wù)的直聯(lián)POS終端數(shù)量一度占到了全國60%的份額。
為維護(hù)壟斷利益,強(qiáng)制“收編”第三方支付機(jī)構(gòu),要求其必須接入銀聯(lián)清算系統(tǒng)
2013年8月,支付寶發(fā)布一則消息:“由于某些眾所周知的原因,支付寶將停止所有線下POS業(yè)務(wù)。”這被認(rèn)為是針對銀聯(lián)宣布要“封殺”線上支付公司的抗議。游離于銀聯(lián)之外的支付寶等第三方支付業(yè)務(wù)興起之后,其線上支付并不走銀聯(lián)通道,線下收單業(yè)務(wù)也多與銀行直聯(lián),銀聯(lián)既有的盈利模式受到了沖擊。2013年7月,銀聯(lián)發(fā)布了一項(xiàng)《議案》,準(zhǔn)備收編線上、線下第三方支付機(jī)構(gòu),要求所有成員銀行在2013年底之前全面完成非金融機(jī)構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移,統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接,到2014年上半年,實(shí)現(xiàn)非金融機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián),并且認(rèn)為“收單機(jī)構(gòu)未通過中國銀聯(lián)開展銀聯(lián)卡跨行交易和資金清算業(yè)務(wù)的,應(yīng)向中國銀聯(lián)支付違規(guī)跨行轉(zhuǎn)接銀聯(lián)卡的違約罰金”。
銀聯(lián)自定收益分配機(jī)制,甚至強(qiáng)行收取如跨行查詢手續(xù)費(fèi)、品牌服務(wù)費(fèi)等額外費(fèi)用
除《跨行交易收益分配辦法》本身的分配機(jī)制并非市場競爭結(jié)果,而是由銀聯(lián)制定外,銀聯(lián)還以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定者的身份,強(qiáng)行下發(fā)其他額外的收費(fèi)通知。例如2004年批復(fù)的《收益分配辦法》中表示暫不收取跨行查詢手續(xù)費(fèi)用,但2005年10月,中國銀聯(lián)對各會員銀行下發(fā)《關(guān)于收取品牌服務(wù)費(fèi)、對跨境跨行查詢交易收費(fèi)以及調(diào)整跨境取現(xiàn)交易手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的函》,擬定于2006年1月1日起,收取消費(fèi)者ATM機(jī)跨行查詢手續(xù)費(fèi)。盡管在輿論壓力之下,銀聯(lián)隨即澄清暫不收取,但2006年5月起,四大行紛紛宣布執(zhí)行該規(guī)定,收取境內(nèi)跨行查詢手續(xù)費(fèi)0.30元/筆,這項(xiàng)備受爭議的收費(fèi)持續(xù)一年之后才被叫停。不過,銀聯(lián)獨(dú)具特色的“品牌服務(wù)費(fèi)”卻仍在收取,理由是銀聯(lián)卡為銀聯(lián)辛苦培育出的“品牌”,理應(yīng)向發(fā)行方收取費(fèi)用。
銀聯(lián)用行政權(quán)力限制市場準(zhǔn)入,排斥海外銀行卡組織,要求取消帶有VISA等標(biāo)示的雙幣卡
作為中國市場上唯一的銀行卡組織,銀聯(lián)完全操控了人民幣交易支付清算系統(tǒng),使得其他國際銀行卡機(jī)構(gòu)無法在境內(nèi)發(fā)行獨(dú)立的人民幣卡。雖然VISA和MasterCard通過與銀聯(lián)合作,發(fā)行了中國特色的“雙幣卡”,但2006年,為扼制雙幣卡迅猛的發(fā)展勢頭,銀聯(lián)向中國人民銀行、銀監(jiān)會提出申請,要求將銀聯(lián)BIN號標(biāo)準(zhǔn)上升為國家標(biāo)準(zhǔn),并取消雙幣卡。同時(shí),中國銀聯(lián)因?yàn)槊裆y行、招商銀行等中小銀行發(fā)行的奧運(yùn)雙幣卡參與到了VISA和MasterCard的網(wǎng)絡(luò)交易結(jié)算系統(tǒng),從而拒絕其進(jìn)入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行結(jié)算,最終導(dǎo)致數(shù)量高達(dá)1億的掛上了VISA和MasterCard的BIN號雙幣卡喪失在國內(nèi)的跨行支付功能而不得不退出市場。
2012年,世貿(mào)組織裁定中國銀聯(lián)壟斷銀行卡結(jié)算構(gòu)成歧視,違背WTO原則
2010年9月,美國提起了世貿(mào)組織(WTO)爭端機(jī)制下的磋商請求,稱中國人民銀行自2001年以來發(fā)布了多項(xiàng)限制措施,使人民幣支付卡交易由中國銀聯(lián)壟斷,其他公司無法進(jìn)入,違反了中國開放金融服務(wù)業(yè)市場的承諾。2012年7月,世貿(mào)組織爭端解決小組委員會發(fā)布一份裁決,表示中國指定國有的中國銀聯(lián)為特定交易結(jié)算這種壟斷做法對外資銀行卡供應(yīng)商已經(jīng)構(gòu)成歧視。WTO專家組認(rèn)為,中國要求所有國內(nèi)發(fā)行的支付卡使用中國銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)并附帶其標(biāo)志,以及強(qiáng)迫所有中國境內(nèi)的服務(wù)終端使用中國銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò),這種做法與《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》不一致,中國營造了有利于銀聯(lián)的競爭條件,沒有給予其他電子支付供應(yīng)商以國民待遇,違反了當(dāng)初的承諾。
60秒讀懂專題:作為銀行卡組織,銀聯(lián)本該是一個(gè)非盈利的服務(wù)性機(jī)構(gòu),但其作為人民幣支付卡唯一交易清算供應(yīng)商,自成立之日起一直享有壟斷利潤分成。且以盈利為目標(biāo),銀聯(lián)不僅通過刷卡手續(xù)費(fèi)中的服務(wù)費(fèi)分成坐地收錢,還通過其子公司參與收單市場,利用壟斷地位與銀行競爭逐利。第三方支付機(jī)構(gòu)興起后,銀聯(lián)又利用行政手段強(qiáng)制“收編”,將其納入銀聯(lián)清算系統(tǒng)。在與VISA等國際銀行卡組織的競爭中,銀聯(lián)受行政權(quán)力庇護(hù),VISA等組織無法在中國境內(nèi)獨(dú)立發(fā)卡,而與銀聯(lián)合作發(fā)行的雙幣卡也隨后被銀聯(lián)要求取消發(fā)行。2012年,世貿(mào)組織裁定中國銀聯(lián)壟斷銀行卡結(jié)算構(gòu)成歧視,違背WTO原則。