原標(biāo)題：細(xì)化執(zhí)法規(guī)定，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境——從實(shí)務(wù)層面對(duì)《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》的三點(diǎn)解讀

近日，《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《判斷標(biāo)準(zhǔn)》）由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式對(duì)外發(fā)布，受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議）第四十九條規(guī)定了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法行政程序及其救濟(jì)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以行政與司法的并行保護(hù)亦是國(guó)際慣例。在我國(guó)，行政查處具有較強(qiáng)的保護(hù)力度及較高的保護(hù)效率，是商標(biāo)執(zhí)法的重要手段，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的查處更是商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門處罰商標(biāo)違法行為的重點(diǎn)。因此，《判斷標(biāo)準(zhǔn)》在新的歷史時(shí)期為商標(biāo)行政執(zhí)法提供了可操作性的規(guī)定，對(duì)統(tǒng)一商標(biāo)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人合法利益及不斷優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。

《判斷標(biāo)準(zhǔn)》的制定充分體現(xiàn)了開門立法的理念，對(duì)相關(guān)條款經(jīng)過了反復(fù)研究論證，不斷修改完善，力爭(zhēng)精益求精。僅從條款的數(shù)目來看，2019年9月版征求意見稿中為49條，2019年12月版征求意見稿中增加至58條，2020年6月公布版最后精煉縮減至38條。至于條款之間順序的調(diào)整、句式的調(diào)整乃至文字措辭的變化更是進(jìn)行了充分的論證和完善。因此，盡管《判斷標(biāo)準(zhǔn)》最終條款僅為38條，但對(duì)商標(biāo)的使用、相同商品、類似商品、相同商標(biāo)、近似商標(biāo)、容易混淆、銷售免責(zé)、權(quán)利沖突、中止適用、權(quán)利人辨認(rèn)等重要法律問題均進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。上述條款不僅是對(duì)商標(biāo)行政保護(hù)成熟經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)梳理和提煉總結(jié)，同時(shí)針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新業(yè)態(tài)中的商標(biāo)保護(hù)增加了創(chuàng)新且具操作性規(guī)范的內(nèi)容。此外，可以注意到《判斷標(biāo)準(zhǔn)》吸收了既有且成熟的商標(biāo)審查及商標(biāo)司法相關(guān)規(guī)定，保持了相關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)論述的一致性。而這在實(shí)踐中是非常重要的，有助于不斷完善商標(biāo)行政執(zhí)法與刑事司法相結(jié)合打擊商標(biāo)侵權(quán)的工作銜接機(jī)制，能夠進(jìn)一步提高商標(biāo)執(zhí)法的主動(dòng)性和規(guī)范性，更加便于當(dāng)事人維權(quán)，也更有效地震懾及遏制侵權(quán)行為。

下面筆者從實(shí)務(wù)操作層面，就值得予以特別注意的三個(gè)法律問題進(jìn)行解讀。

如何判斷商標(biāo)是否相同或者近似

商標(biāo)相同近似的比較，是侵權(quán)判斷的前提和基礎(chǔ)，也是《判斷標(biāo)準(zhǔn)》中最為核心的問題之一。《判斷標(biāo)準(zhǔn)》第十七條規(guī)定：“判斷商標(biāo)是否相同或者近似，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)與涉嫌侵權(quán)商標(biāo)之間進(jìn)行比對(duì)?！?/p>

在商標(biāo)侵權(quán)執(zhí)法實(shí)務(wù)中，常見的錯(cuò)誤主要有兩種：一是將涉嫌侵權(quán)商標(biāo)與權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)在市場(chǎng)中實(shí)際使用的樣式進(jìn)行比對(duì)；二是將涉嫌侵權(quán)人自己或者第三方的注冊(cè)商標(biāo)與權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)。

第一種情形是某些商標(biāo)權(quán)利人所堅(jiān)持的立場(chǎng)，其根本原因在于商標(biāo)權(quán)利人自身在市場(chǎng)中長(zhǎng)期不規(guī)范地對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行宣傳及使用，包括：或?qū)ι虡?biāo)構(gòu)成元素進(jìn)行藝術(shù)變體，或?qū)ι虡?biāo)整體進(jìn)行顏色渲染，或?qū)ι虡?biāo)組合結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整等，從而導(dǎo)致實(shí)際使用的注冊(cè)商標(biāo)樣式與其注冊(cè)商標(biāo)具有了較大的差異。在實(shí)踐中產(chǎn)生實(shí)際使用的商標(biāo)樣式更具有知名度，從而產(chǎn)生涉嫌侵權(quán)人抄襲或模仿使用的情形。商標(biāo)法第五十六條明確規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限?！痹谶@種情況下，不排除涉嫌侵權(quán)商標(biāo)與權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)之間反而會(huì)被認(rèn)定為不相同或不近似，并得出不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的判斷。第二種情形往往是涉嫌侵權(quán)人堅(jiān)持的主張。涉嫌侵權(quán)人或第三人往往采用打擦邊球的方式，申請(qǐng)注冊(cè)一些具有權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)識(shí)別要素的商標(biāo)。在實(shí)際使用中，涉嫌侵權(quán)人通過對(duì)其所獲得注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行一定程度的改變、拆分、組合等方式進(jìn)行不規(guī)范的使用，從而達(dá)到在市場(chǎng)環(huán)境下與權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)在視覺效果上相同或近似的效果，刻意在市場(chǎng)上產(chǎn)生可能的混淆誤認(rèn)。在這種情況下，應(yīng)將涉嫌侵權(quán)商標(biāo)的實(shí)際使用樣式，而非涉嫌侵權(quán)商標(biāo)的注冊(cè)樣式，與權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行近似的對(duì)比判斷。

因此，采用不同的比較客體進(jìn)行近似對(duì)比，可能會(huì)對(duì)最終的侵權(quán)判斷產(chǎn)生完全不同的影響。《判斷標(biāo)準(zhǔn)》第十七條規(guī)定簡(jiǎn)潔清晰地就如何判斷商標(biāo)是否相同或者近似給出了明確的答案，在實(shí)踐中具有積極意義。

如何理解權(quán)利人出具的辨認(rèn)意見

采取查封、扣押等強(qiáng)制措施是重要的行政查處手段，但實(shí)踐中基層商標(biāo)執(zhí)法部門對(duì)此往往格外慎重。對(duì)于查獲的侵權(quán)物品如果不及時(shí)采取行政強(qiáng)制措施，可能導(dǎo)致侵權(quán)當(dāng)事人繼續(xù)銷售、轉(zhuǎn)移或者銷毀侵權(quán)商品，但如要采取強(qiáng)制措施，根據(jù)商標(biāo)法第六十二條第四款規(guī)定須有證據(jù)表明查扣的物品的確是侵權(quán)物品。原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局曾在2005年《關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)商品及標(biāo)識(shí)鑒定有關(guān)問題的批復(fù)》中明確，工商行政管理機(jī)關(guān)可以委托商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)商品及商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行鑒定，出具書面鑒定意見。對(duì)方無(wú)相反證據(jù)推翻的，該鑒定結(jié)論即作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。但現(xiàn)實(shí)中往往會(huì)出現(xiàn)為了等待鑒定報(bào)告而導(dǎo)致案件久拖難結(jié)的情況。

而《判斷標(biāo)準(zhǔn)》第三十六條規(guī)定：“在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過程中，商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門可以要求權(quán)利人對(duì)涉案商品是否為權(quán)利人生產(chǎn)或者其許可生產(chǎn)的商品出具書面辨認(rèn)意見。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)其辨認(rèn)意見承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)審查辨認(rèn)人出具辨認(rèn)意見的主體資格及辨認(rèn)意見的真實(shí)性。涉嫌侵權(quán)人無(wú)相反證據(jù)推翻該辨認(rèn)意見的，商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門將該辨認(rèn)意見作為證據(jù)予以采納?！痹摋l規(guī)定的意義在于，首先，明確了權(quán)利人所出具的文件具有相應(yīng)證明效力，但并非是鑒定意見，而僅是辨認(rèn)意見?？梢岳斫膺@是借鑒商標(biāo)法實(shí)施條例第八十二條中所用關(guān)于“辨認(rèn)”的概念，更為準(zhǔn)確地反映了權(quán)利人所出具文件的法律性質(zhì)僅是單方出具的當(dāng)事人陳述材料。其次，限定了商標(biāo)權(quán)人的辨認(rèn)事項(xiàng)及證明范圍僅為涉案商品是否為商標(biāo)權(quán)利人生產(chǎn)或其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品。換言之，至于商品類似與否、商標(biāo)近似與否均不屬于商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)意見的合法有效證明范圍。

因此，商標(biāo)權(quán)人出具的辨認(rèn)意見是認(rèn)定侵權(quán)行為的證據(jù)之一而不是唯一依據(jù)。實(shí)際上，根據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款的規(guī)定，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的權(quán)力本就在商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門。商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)取得的所有證據(jù)，綜合考量與案件相關(guān)因素，依據(jù)是否容易導(dǎo)致混淆，獨(dú)立在案件中依法作出侵權(quán)與否的判斷和認(rèn)定。如果窮盡合理手段取得的證據(jù)仍無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)行為的，則不應(yīng)定性處罰。即使當(dāng)事人有異議亦應(yīng)通過司法程序?qū)で缶葷?jì)，從而有助于提高商標(biāo)行政執(zhí)法的整體效率和合法性。

關(guān)于未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可的情形

商標(biāo)許可使用是商標(biāo)法所規(guī)定的一項(xiàng)重要內(nèi)容。對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人而言，通過使用許可的方式允許他人使用其注冊(cè)商標(biāo)可以最大化發(fā)揮注冊(cè)商標(biāo)的品牌優(yōu)勢(shì)。對(duì)被許可人而言，可以憑借他人名牌利用自身生產(chǎn)能力和渠道優(yōu)勢(shì)，迅速打開產(chǎn)品銷路并獲利。因此商標(biāo)許可對(duì)于許可雙方而言是一個(gè)雙贏的選擇，但是未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，使用、銷售、偽造、制造侵犯注冊(cè)商標(biāo)的商品或標(biāo)識(shí)的行為則屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。

《判斷標(biāo)準(zhǔn)》第八條規(guī)定：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可的情形包括未獲得許可或者超出許可的商品或者服務(wù)的類別、期限、數(shù)量等。

該條是對(duì)商標(biāo)法第五十七條中所述的“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可的情形”的進(jìn)一步解釋，針對(duì)目前市場(chǎng)實(shí)踐中所出現(xiàn)的商標(biāo)被許可人違反許可合同約定，超出被許可使用商品或服務(wù)的類別、期限或數(shù)量的制造銷售行為，明確表明均屬于商標(biāo)侵權(quán)行為的方式。商標(biāo)使用許可本質(zhì)屬于合同關(guān)系，但同時(shí)也受商標(biāo)法的調(diào)整。對(duì)違反《判斷標(biāo)準(zhǔn)》第八條規(guī)定的，商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門可以應(yīng)許可人的請(qǐng)求依法查處，也可以依職權(quán)主動(dòng)查處。實(shí)踐中，涉及商標(biāo)許可的合同相對(duì)復(fù)雜，事實(shí)的查清并非易事，特別是在涉外定牌加工或其它合作經(jīng)營(yíng)方式中的商標(biāo)使用許可行為，甚至?xí)a(chǎn)生因合作破裂或歸于終結(jié)，商標(biāo)注冊(cè)人惡意拒絕說明許可事實(shí)，甚至出具未予許可的偽證問題。所以，商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門在查處商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)，還是應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)定，謹(jǐn)慎查清案件的事實(shí)情況。

就在不久前，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于支持出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)內(nèi)銷的實(shí)施意見》對(duì)外發(fā)布。該意見明確了在鼓勵(lì)企業(yè)拓展國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)，支持適銷對(duì)路的出口產(chǎn)品開拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。其中，專門提到需要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障，支持外貿(mào)企業(yè)與品牌商協(xié)商出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷產(chǎn)品涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)，做好專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè)和著作權(quán)登記。因此，商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)上清除商標(biāo)侵權(quán)違法行為，幫助并鼓勵(lì)做國(guó)外品牌代工的國(guó)內(nèi)企業(yè)適時(shí)轉(zhuǎn)換觀念，避免落入《判斷標(biāo)準(zhǔn)》第八條所述之情形，認(rèn)識(shí)到申請(qǐng)并創(chuàng)立自主商標(biāo)的必要性，在內(nèi)銷產(chǎn)品上主動(dòng)標(biāo)識(shí)自主商標(biāo)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷進(jìn)化，并最終形成良性的發(fā)展循環(huán)。