從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)程度來(lái)看，市場(chǎng)長(zhǎng)期處于弱監(jiān)管、少干預(yù)的狀態(tài)，激烈競(jìng)爭(zhēng)形成了數(shù)家大型平臺(tái)型企業(yè)和眾多小微型企業(yè)共存的基本格局
　　11月26日至27日，最高人民法院（下稱(chēng)“最高法”）連續(xù)兩天公開(kāi)開(kāi)庭審理北京奇虎科技公司（下稱(chēng)“360”）與騰訊科技（深圳）有限公司（下稱(chēng)“騰訊”）、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場(chǎng)支配地位民事糾紛上訴案。
　　在今年初的一審判決中，廣東省高院判決騰訊未構(gòu)成壟斷，360對(duì)此不滿(mǎn)進(jìn)而提出上訴?？v觀(guān)“3Q大戰(zhàn)”數(shù)年間的進(jìn)程，可謂高潮不斷，從“二選一”到多次訴訟，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)到反壟斷，“3Q大戰(zhàn)”將近年來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)演繹到極致。
　　本次開(kāi)庭，這場(chǎng)被稱(chēng)為“3Q大戰(zhàn)”的紛爭(zhēng)又一次達(dá)到高潮。其中，在相關(guān)市場(chǎng)界定、具備市場(chǎng)支配地位的標(biāo)準(zhǔn)、濫用的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上，至今仍存激烈爭(zhēng)議。
　　再一次在法庭上對(duì)陣的360和騰訊，將給中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)什么？
　　最高法首審互聯(lián)網(wǎng)反壟斷
　　從11月26日上午9點(diǎn)開(kāi)始，最高法開(kāi)庭審理360訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位一案。作為上訴人，360請(qǐng)求撤銷(xiāo)廣東省高級(jí)人民法院（2011）粵高法民三初字第2號(hào)民事判決，將本案發(fā)回廣東省高級(jí)人民法院重審，或在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判。
　　IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)在該案一審宣判時(shí)便斷言此案將上訴至最高院。他認(rèn)為，除爭(zhēng)取輿論支持等訴訟技巧因素之外，360對(duì)一審法院判決不僅在專(zhuān)業(yè)上持有不同觀(guān)點(diǎn)，而且認(rèn)為存在地方保護(hù)主義之嫌。
　　“上訴到最高法，權(quán)威性和超脫性都更強(qiáng)，案件存在著改判的可能?！壁w占領(lǐng)在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
　　在上訴請(qǐng)求中，360請(qǐng)求法院判令騰訊立即停止濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷民事侵權(quán)行為，并賠償奇虎公司經(jīng)濟(jì)損失1.5億元。
　　而作為被上訴人，騰訊系兩家公司則請(qǐng)求最高人民法院依法駁回全部上訴請(qǐng)求，維持原判。
　　庭審過(guò)程并不令人意外，雙方主要的爭(zhēng)議仍是圍繞如何界定本案相關(guān)市場(chǎng)、騰訊是否具有市場(chǎng)支配地位以及是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為等問(wèn)題。雙方還申請(qǐng)了專(zhuān)家證人出庭就相關(guān)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)并接受雙方質(zhì)詢(xún)。
　　實(shí)際上，作為首次審理的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案件，此案的再審也給最高法的審判經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)挑戰(zhàn)。最高法就此案的審理提前做了大量準(zhǔn)備工作，并組織了知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭下的同一個(gè)合議庭審理雙方的兩個(gè)上訴案。
　　值得一提的是，最高法對(duì)此案審理采取了相當(dāng)公開(kāi)的態(tài)度，在公告案件開(kāi)庭的同時(shí)，便明確表明歡迎媒體報(bào)名參加庭審。在整整兩天的開(kāi)庭中，最高法還以電視直播、廣播連線(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)直播等“全媒體”形式直播了庭審過(guò)程。這也是最高法首次以“全媒體”形式對(duì)二審公開(kāi)開(kāi)庭審理的民事案件進(jìn)行報(bào)道。
　　爭(zhēng)議待解
　　在此案一審判決中，相關(guān)市場(chǎng)界定的問(wèn)題成為最大爭(zhēng)議。就相關(guān)市場(chǎng)的概念來(lái)說(shuō)，一般分為產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)兩個(gè)范疇。對(duì)此問(wèn)題，不僅當(dāng)事雙方360與騰訊各執(zhí)一詞，眾多學(xué)者與業(yè)內(nèi)專(zhuān)家也爭(zhēng)論得不可開(kāi)交。
　　在一審判決中，法院最終以全球市場(chǎng)來(lái)界定騰訊有關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)地位和支配能力，從而得出騰訊未構(gòu)成市場(chǎng)支配地位的結(jié)論。
　　“互聯(lián)網(wǎng)具有跨國(guó)界限、跨地域性，理論上任何一款互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都是面向全球的，但是不同國(guó)家或地區(qū)的用戶(hù)存在不同的語(yǔ)言、文化、習(xí)慣、偏好等，這導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品難以避免地具有地域性。”趙占領(lǐng)說(shuō)，按照全球市場(chǎng)界定相關(guān)地域市場(chǎng)說(shuō)服力不夠充分。
　　趙占領(lǐng)認(rèn)為，相關(guān)市場(chǎng)界定的原則和方法并沒(méi)有太多爭(zhēng)議，按照反壟斷法及相關(guān)配套規(guī)定，界定相關(guān)市場(chǎng)一般遵循替代性分析原則。該原則包括需求替代分析和供給替代分析。
　　其中，需求替代分析是最常用、最基本的分析方法，即根據(jù)需求者對(duì)商品功能、用途的需求和質(zhì)量的認(rèn)可、價(jià)格的接受以及獲取的難易程度等因素，從需求者的角度確定不同商品之間的替代關(guān)系。而供給替代只有在當(dāng)供給替代對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)約束類(lèi)似于需求替代時(shí)，才被考慮。
　　除此之外，多元化經(jīng)營(yíng)已是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭的常態(tài)，其中最著名的當(dāng)屬騰訊，其幾乎涉獵了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)所有的細(xì)分市場(chǎng)。360也是如此，盡管規(guī)模遠(yuǎn)不及騰訊，卻一直在向相關(guān)市場(chǎng)布局。
　　在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，同一“平臺(tái)”下不同的產(chǎn)品和服務(wù)之間往往存在潛在的關(guān)聯(lián)和依附關(guān)系。一邊的盛衰決定了另一邊的盛衰，一邊的變化也會(huì)最終影響到另一邊。而與此同時(shí)，兩邊競(jìng)爭(zhēng)狀況和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手又往往不同。
　　亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院劉德良教授在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)即表示，互聯(lián)網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，更多的是平臺(tái)之爭(zhēng)，騰訊當(dāng)年之所以決定“二選一”，就是因?yàn)榕c360相比，騰訊的用戶(hù)資源要大得多。
　　而趙占領(lǐng)則認(rèn)為，從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度而言，互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間確實(shí)存在著平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，但是把平臺(tái)本身作為相關(guān)市場(chǎng)，論證方面存在較大困難和爭(zhēng)議。
　　整個(gè)“3Q大戰(zhàn)”中最經(jīng)典的橋段，莫過(guò)于那場(chǎng)轟動(dòng)一時(shí)的“二選一”。騰訊于2010年11月3日作出的這個(gè)“艱難的決定”，至今仍令其尷尬。
　　在最高院二審開(kāi)庭之際，新浪微博就“3Q大戰(zhàn)升級(jí)你支持哪一方”進(jìn)行了用戶(hù)投票調(diào)查。截至當(dāng)天下午，近3萬(wàn)名網(wǎng)友參與了投票，其中支持360的占到投票總?cè)藬?shù)的近81%。在網(wǎng)友意見(jiàn)中，不少人表示支持360的理由與QQ的商業(yè)模式、3Q大戰(zhàn)中要求用戶(hù)“二選一”有關(guān)。
　　“我認(rèn)為‘二選一’的實(shí)質(zhì)就是，騰訊為了避免自己的商業(yè)利益和用戶(hù)利益（信息安全）免受侵害，而采取的一種不得已的措施，損害了用戶(hù)的其他利益（公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)），應(yīng)該屬于自力救濟(jì)中的緊急避險(xiǎn)?！壁w占領(lǐng)告訴《法人》記者，但是按照法律規(guī)定，緊急避險(xiǎn)不能超出必要限度，“二選一”的行為存在超出必要限度的質(zhì)疑。
　　上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副院長(zhǎng)王先林教授在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范的情形比較普遍，通過(guò)司法和行政等途徑對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序進(jìn)行規(guī)制勢(shì)在必行。
　　“案件涉及的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題比較新，認(rèn)定起來(lái)比較復(fù)雜，而且要求在較短的時(shí)間內(nèi)能夠快速處理，法院審判工作和行政機(jī)關(guān)執(zhí)法面臨著很大的挑戰(zhàn)?！蓖跸攘纸淌诟嬖V《法人》記者。
　　競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)抹殺創(chuàng)新
　　目前的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)，BAT三足鼎立格局已初步奠定，三家在各自主要的細(xì)分市場(chǎng)所占份額都超過(guò)50%以上，有的高達(dá)70%多。360盡管常常被看做“攪局者”，但也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，正是因?yàn)橛?60的存在，各互聯(lián)網(wǎng)巨頭的商業(yè)強(qiáng)勢(shì)才有所遏制。
　　在最高院開(kāi)庭當(dāng)日，360向各界散發(fā)了一封名為《不要讓壟斷扼殺年輕創(chuàng)業(yè)者的中國(guó)夢(mèng)！》的公開(kāi)信。360在信中稱(chēng)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)表面上是創(chuàng)新和有活力的行業(yè)，其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷市場(chǎng)的程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了金融、電信、石油、電力這些老牌的壟斷行業(yè)?！熬揞^壟斷已使中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)荒漠化?！?br />　　當(dāng)然，包括騰訊在內(nèi)的BAT始終極力否認(rèn)自己壟斷。但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)程度來(lái)看，市場(chǎng)長(zhǎng)期處于弱監(jiān)管、少干預(yù)的狀態(tài)，激烈競(jìng)爭(zhēng)形成了數(shù)家大型平臺(tái)型企業(yè)和眾多小微型企業(yè)共存的基本格局。
　　“面對(duì)行業(yè)內(nèi)部技術(shù)及業(yè)務(wù)的擴(kuò)展融合、管理邊界的模糊交叉等現(xiàn)狀。如何把握國(guó)家監(jiān)管的方式和干預(yù)的程度，實(shí)現(xiàn)規(guī)范行業(yè)秩序和保障行業(yè)創(chuàng)新之間的平衡是一個(gè)重要的問(wèn)題?！眹?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢(xún)組副組長(zhǎng)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授黃勇此前接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
　　目前，大型平臺(tái)型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在進(jìn)行業(yè)務(wù)的全面滲透并展開(kāi)全面競(jìng)爭(zhēng)。這種對(duì)傳統(tǒng)控制入口的企業(yè)進(jìn)行挑戰(zhàn)和各項(xiàng)業(yè)務(wù)相互滲透、相互競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)現(xiàn)狀，給企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)行為的合法性認(rèn)定帶來(lái)挑戰(zhàn)，主要即體現(xiàn)在相關(guān)市場(chǎng)界定、支配地位認(rèn)定以及產(chǎn)品捆綁的違法性的判斷等方面。
　　黃勇教授認(rèn)為，應(yīng)立足于行業(yè)的創(chuàng)新特性，在政策面推動(dòng)適當(dāng)放松管制，鼓勵(lì)創(chuàng)新、鼓勵(lì)嘗試，同時(shí)完善監(jiān)管制度并密切關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展，根據(jù)產(chǎn)業(yè)的不同特性，在市場(chǎng)發(fā)展不同階段逐步調(diào)整對(duì)產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管，致力于消費(fèi)者整體福利的提升，同時(shí)為產(chǎn)業(yè)培育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力營(yíng)造良好的環(huán)境。
　　作為《反壟斷法》頒布以來(lái)最高法首次公開(kāi)審理的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案件，不論最終結(jié)果如何，3Q之戰(zhàn)都將在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)歷史上留下重要一筆。此案或?qū)⒅匦麻_(kāi)啟中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)理性競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新涌現(xiàn)的新局面。