北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院 羅曼 雒欣

隨著信息時(shí)代的到來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中出現(xiàn)了大量以時(shí)間戳取證模式取代傳統(tǒng)公證取證模式的批量性案件。從社會(huì)功能的角度來(lái)看，時(shí)間戳取證完善了對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)所需的取證途徑；從規(guī)范價(jià)值的角度來(lái)看，時(shí)間戳取證模式促進(jìn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛取證模式的現(xiàn)代化迭代升級(jí)。我國(guó)如今正處于社會(huì)治理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，必須將信息化手段解決糾紛納入總體的糾紛化解體系布局中。

存在問(wèn)題

本文探討的時(shí)間戳取證，特指在民事糾紛中，權(quán)利人采用時(shí)間戳技術(shù)對(duì)待證事實(shí)予以證據(jù)保全，并獲得待證事實(shí)的時(shí)間戳證書(shū)和時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)的過(guò)程。為對(duì)時(shí)間戳取證模式的實(shí)際運(yùn)行狀況進(jìn)行考察，筆者以“時(shí)間戳”為關(guān)鍵詞，檢索了中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中涉及時(shí)間戳取證的全部的案件，并對(duì)檢索出的3626件民事糾紛進(jìn)行了分析梳理，對(duì)時(shí)間戳取證模式的司法現(xiàn)狀以及制約新型取證模式被法院采信的主要原因進(jìn)行梳理總結(jié)。

從檢索的案例樣本可以看出，時(shí)間戳取證模式的應(yīng)用呈激增態(tài)勢(shì)，自2010年至2014年，案件數(shù)量每年均在100件以下，2015年超過(guò)200件，2016年超過(guò)400件，2017年則激增至1300余件，該增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)一直持續(xù)到2018年的1800余件。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件是適用時(shí)間戳取證的集中領(lǐng)域。從涉時(shí)間戳取證糾紛的總體數(shù)量上看，檢索出的案例樣本全部為民事案件，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件占比82.7%，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛占上述案件的65%。被訴侵權(quán)行為集中在圖片及錄音錄像制品侵權(quán)領(lǐng)域，訴訟個(gè)案賠償金額較小，通常在1500元至2000元。大量案件原告當(dāng)事人為同一訴訟主體，維權(quán)主體單一，且多為繼受權(quán)利人，案件呈批量化訴訟形態(tài)，被訴侵權(quán)主體遍布全國(guó)，起訴的案件數(shù)量通常在幾十件至上百件。

以公證取證模式為對(duì)比，在以公證方式進(jìn)行侵權(quán)證據(jù)保全的案件中，絕大部分當(dāng)事人均認(rèn)可公證證據(jù)的形式真實(shí)性，但在以時(shí)間戳取證作為侵權(quán)證據(jù)出現(xiàn)的案件中，絕大部分當(dāng)事人均不認(rèn)可時(shí)間戳取證證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性，抗辯意見(jiàn)集中在技術(shù)可靠性、服務(wù)提供機(jī)構(gòu)資質(zhì)等問(wèn)題上。

司法機(jī)關(guān)采信時(shí)間戳取證證據(jù)執(zhí)法尺度不統(tǒng)一，對(duì)證據(jù)的認(rèn)定缺乏說(shuō)理，這大致區(qū)分為兩種情形：第一種情形為對(duì)時(shí)間戳取證程序不進(jìn)行審查，且對(duì)時(shí)間戳取證證據(jù)的認(rèn)定不說(shuō)明理由；第二種情形為法院對(duì)時(shí)間戳取證程序進(jìn)行了司法審查，但同樣缺乏對(duì)證據(jù)效力的說(shuō)理論證。

此外，部分法院還存在對(duì)時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)審查不統(tǒng)一等問(wèn)題，如在某侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，一審法院認(rèn)為時(shí)間戳取證實(shí)質(zhì)上屬于認(rèn)證，進(jìn)而認(rèn)為時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)需要具備電子認(rèn)證資質(zhì)，二審法院則認(rèn)為時(shí)間戳取證僅為手段，不需強(qiáng)制限定取證服務(wù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)判定證據(jù)效力。

根源透析

筆者注意到，以公證取證方式為對(duì)比，在時(shí)間戳取證技術(shù)下，獲賠金額通?？蛇_(dá)維權(quán)成本的150倍至200倍，而采取公證手段進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)，獲賠金額通常與維權(quán)成本基本持平，甚至超出獲賠金額。在賠償標(biāo)準(zhǔn)基本相同的情況下，成本低廉的時(shí)間戳取證極大推動(dòng)了批量性維權(quán)案件的數(shù)量激增。

然而，技術(shù)背景的缺乏及單方取證程序的缺陷加劇了被告方的對(duì)抗情緒及司法認(rèn)定的難度。具體而言，對(duì)加蓋了時(shí)間戳下的待證侵權(quán)事實(shí)究竟應(yīng)如何定性，司法實(shí)務(wù)界沒(méi)有取得統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為時(shí)間戳取證屬于電子認(rèn)證，需要時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)具有電子認(rèn)證資質(zhì)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為其具有類(lèi)似公證取證的當(dāng)然效力；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為時(shí)間戳取證證據(jù)屬于電子證據(jù)，需要法院對(duì)證據(jù)能否認(rèn)定進(jìn)行全面審查。

目前針對(duì)時(shí)間戳取證模式的規(guī)范僅有最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條，該規(guī)定明確了需要對(duì)時(shí)間戳取證證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審查，但并沒(méi)有對(duì)時(shí)間戳取證證據(jù)的性質(zhì)進(jìn)行明確，也沒(méi)有對(duì)真實(shí)性審查方面的具體要素進(jìn)行細(xì)化。

完善路徑

時(shí)間戳取證降低了權(quán)利人取證成本，但在司法實(shí)踐中認(rèn)定不一，因此亟需確立較為細(xì)致的證據(jù)規(guī)則和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提供明確的訴訟指引。此外，在具體案件中，多數(shù)被告會(huì)對(duì)以新技術(shù)獲取的證據(jù)效力提出抗辯，這反映出在司法實(shí)踐中確立制度、樹(shù)立標(biāo)準(zhǔn)的重要性。

筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)建立行業(yè)規(guī)范對(duì)時(shí)間戳取證進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。由于被告對(duì)時(shí)間戳取證證據(jù)的對(duì)抗性部分系源于其對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)的質(zhì)疑，且如果對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)不加以限制，隨著時(shí)間戳取證的進(jìn)一步發(fā)展，勢(shì)必出現(xiàn)服務(wù)機(jī)構(gòu)魚(yú)龍混雜的局面，在司法實(shí)踐中勢(shì)必會(huì)提高對(duì)相關(guān)證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)，反而會(huì)降低權(quán)利人的維權(quán)效率，同時(shí)會(huì)加大法院的審理難度。由于可信時(shí)間戳取證涉及較多技術(shù)性規(guī)范，且涵蓋較為詳細(xì)具體的操作步驟，宜通過(guò)行業(yè)規(guī)范的形式對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，行業(yè)規(guī)范中至少應(yīng)當(dāng)包括時(shí)間戳取證服務(wù)機(jī)構(gòu)的成立條件、運(yùn)營(yíng)條件、軟件條件、服務(wù)人員、監(jiān)督管理機(jī)制及罰則等方面。

其次，要統(tǒng)一司法審查步驟。我國(guó)的一般證明標(biāo)準(zhǔn)為優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，時(shí)間戳取證證據(jù)的認(rèn)定需要經(jīng)過(guò)兩層審查，第一層是判斷證據(jù)是否存在偽造，即形式真實(shí)性；第二層是判斷證據(jù)內(nèi)容本身的證明力。結(jié)合時(shí)間戳取證的特征，在對(duì)其形式真實(shí)性進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)細(xì)化為重點(diǎn)考察取證機(jī)構(gòu)、證據(jù)提取、時(shí)間戳申請(qǐng)過(guò)程、證據(jù)存儲(chǔ)、證據(jù)提交幾個(gè)方面，當(dāng)服務(wù)機(jī)構(gòu)及操作流程均符合法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)范時(shí)，即便隨著技術(shù)的發(fā)展仍然有偽造證據(jù)的可能，但堅(jiān)持優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)可該證據(jù)的證明效力。優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則不但對(duì)本證需要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確，也對(duì)反證需要達(dá)到的證明力進(jìn)行了限定，即反證只要能夠使待證事實(shí)真?zhèn)尾幻骷纯伞?/p>

再次，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，時(shí)間戳取證證據(jù)的應(yīng)用場(chǎng)景較為集中，主要運(yùn)用在侵權(quán)證據(jù)的保全及權(quán)屬證據(jù)的固定之中，而在對(duì)這兩類(lèi)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用不同的舉證責(zé)任規(guī)則。當(dāng)被作為權(quán)屬證據(jù)時(shí)，適用證明責(zé)任一般分配規(guī)則。當(dāng)法院對(duì)時(shí)間戳取證證據(jù)難以產(chǎn)生內(nèi)心確信時(shí)，原告有義務(wù)對(duì)其采取的取證技術(shù)的真實(shí)性、可靠性等進(jìn)行進(jìn)一步證明。當(dāng)被作為侵權(quán)證據(jù)時(shí)，特殊情況下根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

再者，對(duì)時(shí)間戳取證證據(jù)進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)分三步走：第一步，當(dāng)對(duì)時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查時(shí)，需要檢查時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)及運(yùn)營(yíng)條件，以及機(jī)構(gòu)的中立性。第二步，對(duì)取證過(guò)程進(jìn)行審查。在此需要審查證據(jù)獲取過(guò)程是否存在虛擬、偽造可能性，重點(diǎn)審查證據(jù)的生成、收集、存儲(chǔ)、傳輸過(guò)程的真實(shí)性。此外，還需要審查證據(jù)獲取手段是否合法。第三步，對(duì)時(shí)間戳取證證據(jù)本身內(nèi)容進(jìn)行審查。當(dāng)時(shí)間戳作為權(quán)屬證據(jù)時(shí)，如果對(duì)作品底稿等形成過(guò)程中的文件進(jìn)行時(shí)間戳固定，需要達(dá)到著作權(quán)法中規(guī)定的能夠認(rèn)定作品權(quán)屬的初步水平。當(dāng)時(shí)間戳取證證據(jù)作為侵權(quán)證據(jù)時(shí)，需要考察侵權(quán)頁(yè)面的完整性，諸如能否顯示侵權(quán)網(wǎng)站網(wǎng)址等信息。

綜上所述，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判需要遵循的重要宗旨之一，其中應(yīng)當(dāng)包含統(tǒng)一對(duì)新型取證模式的司法尺度，從而最終提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法效率。從司法程序的角度看，統(tǒng)一證據(jù)認(rèn)證的審查程序和內(nèi)容，在于法院通過(guò)恰當(dāng)?shù)氖聦?shí)認(rèn)定與司法裁判，對(duì)新的取證模式興其利、除其弊，在降低當(dāng)事人取證成本同時(shí)，消除技術(shù)在實(shí)體和程序方面蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)因素，實(shí)現(xiàn)“便捷高效”與“公正準(zhǔn)確”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域的真實(shí)內(nèi)涵。