“記好筆記，以我為準(zhǔn)”“資本永不眠”。

篤定的標(biāo)配臺(tái)詞，鮮活的行業(yè)經(jīng)歷，直觀簡(jiǎn)潔的財(cái)經(jīng)解讀，以及電影感十足的視頻剪輯，這些元素的組合使得視頻作者（下稱UP主）“巫師財(cái)經(jīng)”在入駐嗶哩嗶哩（下稱B站）3個(gè)月之內(nèi)即收獲了近200萬(wàn)粉絲，并獲得了B站“2019年度新人獎(jiǎng)UP主”稱號(hào)。

然而，成名不足半年的“巫師財(cái)經(jīng)”，近日卻深陷被大量知乎用戶指責(zé)抄襲的泥淖。

猝然揭示的抄襲真相

不久前，有知乎用戶指出，“巫師財(cái)經(jīng)”發(fā)布在B站上的一期名為《金融各細(xì)分行業(yè)概覽+鄙視鏈+職業(yè)發(fā)展，人生如逆旅，我亦是路人》的視頻，涉嫌洗稿抄襲了知乎上“過去五年（2011-2015）你經(jīng)歷了哪些重要的人生節(jié)點(diǎn)？對(duì)現(xiàn)在有哪些影響？”標(biāo)題下的一個(gè)匿名回答。

隨著知乎用戶們將“巫師財(cái)經(jīng)”的其他視頻與知乎文章及回答進(jìn)行對(duì)比，更多的視頻被指認(rèn)存在侵權(quán)問題。比如，“巫師財(cái)經(jīng)”題為《楊超越與資本博弈之路》的視頻，被指文案源自微信公眾號(hào)“數(shù)娛夢(mèng)工廠”的原創(chuàng)稿件；其題為《香港金融保衛(wèi)戰(zhàn)，國(guó)際巨鱷索羅斯做空英鎊泰銖，決戰(zhàn)香港》的視頻，被指文案源自新浪用戶“春天的WV夢(mèng)幻之旅”的一篇博文……知乎上“如何看待B站財(cái)經(jīng)類UP主‘巫師財(cái)經(jīng)’被扒抄襲、造假”的問題頁(yè)下，目前已收錄896條回答、瀏覽量近450萬(wàn)次。

事發(fā)后，“巫師財(cái)經(jīng)”同時(shí)在B站與知乎上進(jìn)行了道歉與澄清，承認(rèn)其部分視頻的文案確實(shí)存在洗稿、不規(guī)范引用等問題，視頻所用部分圖片也存在侵權(quán)問題，承認(rèn)自己的相關(guān)敘述套用了他人經(jīng)歷。對(duì)此，“巫師財(cái)經(jīng)”表示，將下架問題視頻，嚴(yán)格自查整改，并積極聯(lián)系被侵權(quán)人處理相關(guān)問題。

“巫師財(cái)經(jīng)”快速做出回應(yīng)的背后，是越來越多的人對(duì)高質(zhì)量原創(chuàng)內(nèi)容高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，但不容忽視的是，隨著自媒體、新媒體等的加速生長(zhǎng)，洗稿、抄襲的漩渦已然翻攪得愈發(fā)猛烈。

不一而足的內(nèi)容亂象

“巫師財(cái)經(jīng)”事件只是內(nèi)容行業(yè)版權(quán)困局的一個(gè)小小縮影?；ヂ?lián)網(wǎng)生態(tài)的蓬勃發(fā)展帶來爆發(fā)的信息資源的同時(shí)，卻也滋生了“廉價(jià)生產(chǎn)”現(xiàn)象。據(jù)維權(quán)騎士相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下，自媒體、新媒體等的出現(xiàn)給內(nèi)容行業(yè)的版權(quán)監(jiān)管帶來極大沖擊，文章之間的洗稿抄襲，視頻、音頻文案洗稿抄襲等屢屢發(fā)生。維權(quán)騎士相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2019年上半年國(guó)內(nèi)新媒體領(lǐng)域疑似被侵權(quán)內(nèi)容總量高達(dá)37萬(wàn)余篇，相較2018年上半年同比增長(zhǎng)91%。

這種情況在知乎上有直觀的體現(xiàn)。記者從知乎平臺(tái)獲悉，早在2014年，知乎用戶“spoon”在其專欄發(fā)表了文章《金融從業(yè)人員的核心競(jìng)爭(zhēng)力在哪里》，沒過多久即發(fā)現(xiàn)微信公眾號(hào)“投資銀行”照搬了這篇文章，僅簡(jiǎn)單更改了文章標(biāo)題；2016年，微博用戶“知乎大神”（后改名“大神說”）及其背后運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)未經(jīng)許可擅自在新浪微博上以圖片形式大量轉(zhuǎn)載知乎的問題及回答，謀取到巨額廣告經(jīng)濟(jì)利益；2017年，知乎用戶“恒變”指出，其在知乎上回答了一個(gè)問題的第二天，回答內(nèi)容便被曾經(jīng)的知名微信公眾號(hào)“咪蒙”洗稿抄襲了。相較于單純的文字抄襲，將文字轉(zhuǎn)為視頻、音頻輸出的方式更加隱蔽。2017年，知乎用戶“辛先生”發(fā)現(xiàn)，新片場(chǎng)公司在新浪微博上發(fā)布的一則名為《第一天的開始，一輩子的堅(jiān)持》的短視頻，在人物設(shè)置、故事情節(jié)及臺(tái)詞等方面均與自己在知乎上的一條回答一致，遂將新片場(chǎng)公司起訴至法院；知乎上關(guān)于用戶文章或回答被B站、抖音等平臺(tái)上的視頻洗稿抄襲的話題也不在少數(shù)。

諸如此類的內(nèi)容亂象為何屢禁不止？?jī)?nèi)容行業(yè)現(xiàn)行的運(yùn)營(yíng)模式又有哪些值得反思的地方呢？

一位不愿具名的知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)高管告訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者，在內(nèi)容爆炸時(shí)代，要想構(gòu)筑內(nèi)容壁壘十分困難，只有高質(zhì)量、高頻率的內(nèi)容輸出才能吸引穩(wěn)定的用戶流量，在這種情況下，一些團(tuán)隊(duì)流水線運(yùn)作的洗稿抄襲就成了其建立內(nèi)容品牌的一條“捷徑”。即使這條“捷徑”并不合法，但總有人趨之若鶩。此外，隨著用戶信息篩選思維的成長(zhǎng)，用戶對(duì)于內(nèi)容包裝的關(guān)注逐漸被抬到與內(nèi)容本身質(zhì)量同等的位置，新媒體豐富的表達(dá)形式優(yōu)勢(shì)會(huì)在這里凸顯出來。

侵權(quán)成本普遍較低、內(nèi)容創(chuàng)作者維權(quán)困難，則是無(wú)法回避的另外一處“硬傷”。以知乎首起就平臺(tái)用戶內(nèi)容被侵權(quán)轉(zhuǎn)載而提起跨平臺(tái)訴訟的“知乎大神”一案來說，自2016年起知乎就以平臺(tái)為主體開始了反侵權(quán)行動(dòng)，針對(duì)“知乎大叔”“知乎大神”等一系列微博營(yíng)銷賬號(hào)的侵權(quán)行為發(fā)出公開聲明。同年7月，知乎以侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴“知乎大神”一案正式立案。而直到2019年11月，這起維權(quán)案件才嘗到了一審判決的勝果，但被告方僅需賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元。

義不容辭的責(zé)任擔(dān)當(dāng)

內(nèi)容保護(hù)是場(chǎng)艱難的硬仗，但維權(quán)行動(dòng)永不會(huì)沉眠。

“巫師財(cái)經(jīng)”的事件再次給內(nèi)容生產(chǎn)者們敲響了警鐘，也給平臺(tái)下了一劑猛藥——洗稿抄襲行為需要更嚴(yán)格的監(jiān)管與規(guī)制，在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容保護(hù)的大棋局中，各個(gè)平臺(tái)與用戶之間是相互影響的一個(gè)個(gè)整體，沒有誰(shuí)能推脫責(zé)任，也沒有誰(shuí)能獨(dú)自應(yīng)戰(zhàn)。

內(nèi)容用戶對(duì)原創(chuàng)作品高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，以及用戶之間的正向引導(dǎo)與監(jiān)督，是行業(yè)自律的基石。在遭受侵權(quán)時(shí)，個(gè)人不應(yīng)失聲，勇敢且積極地進(jìn)行維權(quán)才能在保衛(wèi)戰(zhàn)中搶得先機(jī)。據(jù)介紹，知乎用戶“辛先生”起訴新片場(chǎng)公司侵權(quán)一案，從開始維權(quán)、立案，到調(diào)查、開庭，再到有結(jié)果，經(jīng)歷了3年時(shí)間。最終，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)文字轉(zhuǎn)視頻輸出的隱蔽行為作出一審判決，認(rèn)定新片場(chǎng)公司構(gòu)成侵權(quán)，需賠償原告“辛先生”經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元及合理開支1萬(wàn)余元。這場(chǎng)維權(quán)行動(dòng)也吹響了知乎等知識(shí)分享平臺(tái)的內(nèi)容保衛(wèi)號(hào)角。

近年來，各大平臺(tái)也在用戶原創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)保護(hù)方面有意識(shí)地做出努力。比如，知乎積極協(xié)助用戶維權(quán)，以平臺(tái)為主體提起訴訟，并啟動(dòng)用戶權(quán)益保護(hù)升級(jí)，針對(duì)除信任的搜索引擎外的第三方機(jī)構(gòu)，采取白名單許可的方式，規(guī)范知乎內(nèi)容的使用標(biāo)準(zhǔn)，此外還在平臺(tái)內(nèi)提供付費(fèi)轉(zhuǎn)載和禁止轉(zhuǎn)載等功能，為內(nèi)容創(chuàng)作者提供更加豐富的授權(quán)選擇等。微信公眾平臺(tái)針對(duì)洗稿問題試運(yùn)行洗稿投訴合議機(jī)制，對(duì)于法律可明確界定的抄襲或洗稿內(nèi)容，微信將直接判斷處理，而對(duì)于存在洗稿爭(zhēng)議的內(nèi)容，經(jīng)投訴方確認(rèn)發(fā)起公開投訴、被投訴方確認(rèn)回應(yīng)后，微信將邀請(qǐng)微信洗稿投訴合議小組作出客觀的評(píng)定。

“對(duì)于內(nèi)容企業(yè)，尤其是以UGC（用戶生成內(nèi)容）為主的平臺(tái)而言，優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容和沒有瑕疵的版權(quán)是吸引用戶并進(jìn)行商業(yè)變現(xiàn)的重要基礎(chǔ)。”上述平臺(tái)高管說道，在信息網(wǎng)絡(luò)的大洋中，只有當(dāng)平臺(tái)、用戶、權(quán)利人等各方緊密團(tuán)結(jié)起來，才能推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)環(huán)境的健康發(fā)展，生成更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，并從中獲得更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。