案例要覽，修改超范圍應(yīng)當(dāng)區(qū)分說明書和權(quán)利要求書
發(fā)布時(shí)間：2019-07-31 08:25:40瀏覽次數(shù)：161
專利法第33條是對(duì)修改專利申請(qǐng)文件最為重要的限制性條件，其限制申請(qǐng)人在申請(qǐng)日后，不得將原本不屬于其在申請(qǐng)日前所完成和公開的發(fā)明內(nèi)容納入申請(qǐng)文件中并要求保護(hù)，即增加了新的技術(shù)方案，從而保障專利法第9條第2款規(guī)定的“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”，并防止造成對(duì)公眾或其它申請(qǐng)人不公平的后果。
在專利審查過程中，判斷專利中請(qǐng)文件的修改是否超范圍應(yīng)當(dāng)區(qū)分說明書和權(quán)利要求書。權(quán)利要求書和說明書的作用不同，法律地位不同，修改規(guī)則也不完全相同。說明書的修改如果產(chǎn)生了本領(lǐng)域技術(shù)人員不能從原說明書和權(quán)利要求書中直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容，這樣的修改應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為超范圍。
權(quán)利要求書的修改只要能夠得到原說明書和權(quán)利要求書的支持，表明其意圖獲得的保護(hù)范圍與其在原說明書和權(quán)利要求書中的技術(shù)貢獻(xiàn)是匹配的，既不會(huì)獲得不正當(dāng)?shù)睦?，也不?huì)損害他人合法權(quán)益，則這樣的修改沒有超范圍，符合《專利法》第三十三條的規(guī)定。
南京勝太電力公司是名稱為"計(jì)算機(jī)監(jiān)控防誤裝置專用電磁鎖"的實(shí)用新型專利權(quán)利人。
該專利申請(qǐng)時(shí)的權(quán)利要求書如下：
1．一種電磁鎖，在鎖的動(dòng)作點(diǎn)設(shè)置一對(duì)常閉常開雙接點(diǎn)的微開關(guān)，微開關(guān)接入計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)回路，其特征是鎖的不同動(dòng)作使微開關(guān)狀態(tài)發(fā)生變化，通過微開關(guān)把鎖的狀態(tài)信號(hào)準(zhǔn)確傳送給計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)。
該專利授權(quán)公告時(shí)的權(quán)利要求書如下：
1、計(jì)算機(jī)監(jiān)控防誤裝置專用電磁鎖，其特征是線圈與行程開關(guān)相接，鎖芯設(shè)置在線圈的一側(cè)，指示釘與行程開關(guān)相接；接地插孔、微開關(guān)裝在鎖體上，接地棒通過接地插孔與微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接，解鎖孔安裝在鎖芯的一側(cè)。
珠海優(yōu)特電力公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出宣告本專利權(quán)無效的請(qǐng)求。請(qǐng)求人主張：授權(quán)的權(quán)利要求1：“計(jì)算機(jī)監(jiān)控防誤裝置專用電磁鎖，其特征是線圈與行程開關(guān)相接，鎖芯設(shè)置在線圈的一側(cè)，指示燈與行程開關(guān)相接；接地插孔、微開關(guān)裝在鎖體上，接地棒通過接地插孔與微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接，解鎖孔安裝在鎖芯的一側(cè)”沒有在原權(quán)利要求書和說明書中記載，也不能由原說明書和權(quán)利要求書所記載的內(nèi)容直接、毫無疑義地確定，不符合專利法第33條的規(guī)定。
授權(quán)的說明書第1頁第3段增加了“提供一種計(jì)算機(jī)監(jiān)控防誤裝置專用電磁鎖”，第1頁第4段增加了“其特征是線圈與行程開關(guān)相接，鎖芯設(shè)置在線圈的一側(cè)，指示釘與行程開關(guān)相接；接地插孔、微開關(guān)裝在鎖體上，接地棒通過接地插孔與微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接，解鎖孔安裝在鎖芯的一側(cè)”，第2頁倒數(shù)第2段增加了“對(duì)照附圖，其結(jié)構(gòu)是線圈2與行程開關(guān)3相接，由行程開關(guān)3控制線圈電源的通斷，鎖芯4設(shè)置在線圈2的一側(cè)，工作時(shí)，它將鎖芯4吸合，指示釘5與行程開關(guān)3相接，工作時(shí)指示燈亮；接地插孔6、微開關(guān)7裝在鎖體上，接地棒9通過接地插孔6與微開關(guān)7在工作狀態(tài)下相接，通過微開關(guān)7的通斷顯示接地棒9是否插入接地插孔6；解鎖孔8安裝在鎖芯4的一側(cè)，接地線接入孔10裝在接地棒9內(nèi)，用于裝入接地線”，以上各處修改均沒有在原權(quán)利要求書和說明書中記載，也不能由原說明書和權(quán)利要求書所記載的內(nèi)容直接地、毫無疑義地確定，不符合專利法第33條的規(guī)定。
此外，原說明書記載的 “由于接地棒9的插入而改變了微開關(guān)7的觸片12的位置，從而向計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出狀態(tài)信號(hào)”，在授權(quán)的說明書中被修改為 “微開關(guān)7由于接地棒的插入而改變狀態(tài)，從而向計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出狀態(tài)信號(hào)”，同樣無法由原說明書和權(quán)利要求書所記載的內(nèi)容直接地、毫無疑義地確定，因此同樣不符合專利法第33條的規(guī)定。
專利權(quán)人認(rèn)為：（1）修改后的權(quán)利要求1的主題名稱“計(jì)算機(jī)監(jiān)控防誤裝置專用電磁鎖”與實(shí)用新型名稱一致，符合專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款規(guī)定。（2）修改后的權(quán)利要求1是以形狀、構(gòu)造特征來限定本實(shí)用新型，符合專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款的規(guī)定，也符合專利法第33條的規(guī)定；而且說明書應(yīng)包括說明書附圖。（3）對(duì)說明書的修改并非全是增加，絕大多數(shù)是原有的，增加的內(nèi)容只是將原說明書的描述修改得更符合專利法的相關(guān)規(guī)定，與原有措辭應(yīng)視為一致，只是比原有的描述更清楚、完整。
合議組認(rèn)為：首先應(yīng)當(dāng)明確，原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍包括原說明書和權(quán)利要求書文字記載的內(nèi)容和根據(jù)原說明書和權(quán)利要求書文字記載的內(nèi)容以及說明書附圖能直接地、毫無疑義地確定的內(nèi)容。本專利授權(quán)的權(quán)利要求書、說明書與原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍相比，在以下幾個(gè)方面存在保護(hù)范圍的改變或擴(kuò)大，導(dǎo)致其修改超范圍，不符合專利法第33條的規(guī)定。
（1）微開關(guān)
原說明書及權(quán)利要求書記載的“微開關(guān)”為：在鎖的動(dòng)作點(diǎn)設(shè)置一對(duì)常閉常開雙接點(diǎn)的微開關(guān)，微開關(guān)接入計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)回路，通過微開關(guān)把鎖的動(dòng)作信號(hào)準(zhǔn)確輸送到計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)（參見原說明書第1頁，第4段及原權(quán)利要求1）。
授權(quán)的權(quán)利要求1中除限定“微開關(guān)裝在鎖體上”之外未對(duì)“微開關(guān)”的數(shù)量、結(jié)構(gòu)類型以及信號(hào)傳遞途徑進(jìn)行任何限定。不再限制微開關(guān)的數(shù)量使得其保護(hù)范圍由原來的一對(duì)變成涵蓋多對(duì)或者不成對(duì)，而且現(xiàn)實(shí)中也常常會(huì)擔(dān)心一對(duì)微開關(guān)的接點(diǎn)不可靠或需要提供多對(duì)接點(diǎn)的情況，而采用多對(duì)接點(diǎn)；不再限制微開關(guān)的結(jié)構(gòu)類型使得其保護(hù)范圍由原來的常閉常開雙接點(diǎn)開關(guān)變成涵蓋僅有常開、或者僅有常閉、或者單接點(diǎn)開關(guān)等各種類型；此外，原申請(qǐng)文件中僅記載了微開關(guān)接入計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)回路這樣唯一一種信號(hào)傳遞途徑的工作方式，而不再限制上述計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)的信號(hào)采集途徑同樣會(huì)導(dǎo)致權(quán)利要求1保護(hù)范圍的擴(kuò)大。因此，對(duì)于“微開關(guān)”的修改客觀導(dǎo)致了授權(quán)的權(quán)利要求1不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了保護(hù)范圍，而且該保護(hù)范圍的擴(kuò)大不能根據(jù)原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍無法直接地、毫無疑義地確定，因此超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，不符合專利法第33條的規(guī)定。
（2）接地棒
授權(quán)的權(quán)利要求1及說明書第1頁倒數(shù)第4行、第2頁倒數(shù)第4行中的“接地棒通過接地插孔與微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接”并未在原申請(qǐng)文件記載，而且，原說明書第1頁最后1段具體實(shí)施方式部分記載的 “由于接地棒9的插入而改變了微開關(guān)7的觸片12的位置，從而向計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出狀態(tài)信號(hào)”，在授權(quán)的說明書第3頁具體實(shí)施方式中被修改為“微開關(guān)7由于接地棒的插入而改變狀態(tài)，從而向計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出狀態(tài)信號(hào)”。一方面，原申請(qǐng)文件對(duì)微開關(guān)有特定限定；另一方面，上述修改將原帶有觸片的微開關(guān)擴(kuò)大為任意形式的微開關(guān)，涵蓋了不在原申請(qǐng)范圍內(nèi)的“觸點(diǎn)式微開關(guān)”、“點(diǎn)帽微開關(guān)”等各種微開關(guān)形式，不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了保護(hù)范圍；再者，原始公開的技術(shù)內(nèi)容“接地棒改變微開關(guān)的觸片的位置”變?yōu)椤敖拥匕襞c微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接”，上述技術(shù)內(nèi)容的改變并不能從原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍中直接地、毫無疑義地確定，因此上述對(duì)說明書和權(quán)利要求書的修改不符合專利法第33條的規(guī)定。
（3）接地插孔、微開關(guān)、鎖體，解鎖孔、鎖芯、線圈之間的位置關(guān)系
授權(quán)的權(quán)利要求1及說明書中增加了“接地插孔、微開關(guān)裝在鎖體上”的技術(shù)特征，但“鎖體”這一措辭并未在原申請(qǐng)文件記載，雖然原說明書附圖1中標(biāo)示出“接地插孔6”和“微開關(guān)7”，但現(xiàn)有技術(shù)中電磁鎖整體、電磁鎖外殼或者鎖的固定件都可以稱之為鎖體，對(duì)于具有立體結(jié)構(gòu)的電磁鎖來說，上述增加的特征是無法從原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍中直接地、毫無疑義地確定的。
授權(quán)的權(quán)利要求1及說明書中增加了 “解鎖孔安裝在鎖芯的一側(cè)”的技術(shù)特征。原說明書附圖1中附圖標(biāo)記8（解鎖孔）分別出現(xiàn)在線圈2之上、以及線圈2與微開關(guān)7之間的位置。因此根據(jù)原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，尤其包括說明書附圖均無法直接地、毫無疑義地確定上述增加的技術(shù)特征。
綜上所述，以上列出的各處修改要么直接導(dǎo)致了權(quán)利要求1修改超范圍；要么由于對(duì)說明書的修改影響到對(duì)應(yīng)的權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，因此應(yīng)當(dāng)宣告權(quán)利要求1無效。專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定本專利不符合《專利法》第三十三條的規(guī)定，決定宣告本專利權(quán)全部無效。
南京勝太電力工程有限公司不服，訴專利復(fù)審委員會(huì)及珠海優(yōu)特電力科技股份有限公司。一審法院認(rèn)為，本專利的授權(quán)文本將原始中請(qǐng)文本權(quán)利要求書中對(duì)"微開關(guān)"的具體限定全部刪除，使得修改后權(quán)利要求的保護(hù)范圍擴(kuò)大至所有類型的微開關(guān)，由于從該說明書中也無法直接地、毫無疑義地推導(dǎo)出全部類型的微開關(guān)均能適用于本專利產(chǎn)品的結(jié)論。因此，本專利授權(quán)文本中對(duì)于“微開關(guān)"的記載亦缺乏相應(yīng)的修改依據(jù)，屬于修改超范圍。
本專利原始授權(quán)文本說明書中記載有"由于接地棒(9)的插入而改變了微開關(guān)(7)的觸片(12)的位置，從而向計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出狀態(tài)信號(hào)"的內(nèi)容。上述修改超出了原始文本的記載范圍，亦無法從原始文本中直接地、毫無疑義地推導(dǎo)出，屬于修改超范圍。
本專利原始中請(qǐng)文本中的附圖1已經(jīng)明確顯示了"解鎖孔(8)安裝在鎖芯(4)的一側(cè)"的技術(shù)特征，在本專利授權(quán)文本中所補(bǔ)充加入的上述信息是本領(lǐng)域技術(shù)人員從本專利原始中請(qǐng)文本中可以直接推導(dǎo)出的技術(shù)內(nèi)容，專利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于在本專利授權(quán)公告文本中增加了上述技術(shù)特征屬于修改超范圍的認(rèn)定錯(cuò)誤。
二審法院認(rèn)為，本專利修改后的權(quán)利要求1在原說明書只是公開了"接地棒改變微開關(guān)的觸片的位置"的基礎(chǔ)上限定"接地棒與微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接"，相對(duì)于原說明書記載的內(nèi)容而言明顯擴(kuò)大了保護(hù)范圍，涵蓋了接地棒與微開關(guān)的其他具體連接方式。與此同時(shí)，”微開關(guān)"也修改為不僅僅限于原說明書公開的"常閉常開兩副接點(diǎn)的微開關(guān)”，而包括所有類型的微開關(guān)。在本專利權(quán)利要求1沒有具體限定微開關(guān)的類型，而且說明書沒有公開其他類型和數(shù)量的微開關(guān)如何與接地棒具體連接、是否能夠解決相應(yīng)技術(shù)問題并取得相應(yīng)技術(shù)效果的情況下，根據(jù)在案證據(jù)不能認(rèn)定本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠根據(jù)原說明書和權(quán)利要求書的公開內(nèi)容能夠?qū)崿F(xiàn)修改后權(quán)利要求書要求保護(hù)的全部技術(shù)方案。
因此，修改后的權(quán)利要求1不能得到原說明書和權(quán)利要求書的支持。說明書和權(quán)利要求中關(guān)于“接地棒與微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接"的此項(xiàng)修改超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，不符合《專利法》第三十三條規(guī)定。
在專利審查過程中，判斷專利中請(qǐng)文件的修改是否超范圍應(yīng)當(dāng)區(qū)分說明書和權(quán)利要求書。權(quán)利要求書和說明書的作用不同，法律地位不同，修改規(guī)則也不完全相同。說明書的修改如果產(chǎn)生了本領(lǐng)域技術(shù)人員不能從原說明書和權(quán)利要求書中直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容，這樣的修改應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為超范圍。
權(quán)利要求書的修改只要能夠得到原說明書和權(quán)利要求書的支持，表明其意圖獲得的保護(hù)范圍與其在原說明書和權(quán)利要求書中的技術(shù)貢獻(xiàn)是匹配的，既不會(huì)獲得不正當(dāng)?shù)睦?，也不?huì)損害他人合法權(quán)益，則這樣的修改沒有超范圍，符合《專利法》第三十三條的規(guī)定。
南京勝太電力公司是名稱為"計(jì)算機(jī)監(jiān)控防誤裝置專用電磁鎖"的實(shí)用新型專利權(quán)利人。
該專利申請(qǐng)時(shí)的權(quán)利要求書如下：
1．一種電磁鎖，在鎖的動(dòng)作點(diǎn)設(shè)置一對(duì)常閉常開雙接點(diǎn)的微開關(guān)，微開關(guān)接入計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)回路，其特征是鎖的不同動(dòng)作使微開關(guān)狀態(tài)發(fā)生變化，通過微開關(guān)把鎖的狀態(tài)信號(hào)準(zhǔn)確傳送給計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)。
該專利授權(quán)公告時(shí)的權(quán)利要求書如下：
1、計(jì)算機(jī)監(jiān)控防誤裝置專用電磁鎖，其特征是線圈與行程開關(guān)相接，鎖芯設(shè)置在線圈的一側(cè)，指示釘與行程開關(guān)相接；接地插孔、微開關(guān)裝在鎖體上，接地棒通過接地插孔與微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接，解鎖孔安裝在鎖芯的一側(cè)。
珠海優(yōu)特電力公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出宣告本專利權(quán)無效的請(qǐng)求。請(qǐng)求人主張：授權(quán)的權(quán)利要求1：“計(jì)算機(jī)監(jiān)控防誤裝置專用電磁鎖，其特征是線圈與行程開關(guān)相接，鎖芯設(shè)置在線圈的一側(cè)，指示燈與行程開關(guān)相接；接地插孔、微開關(guān)裝在鎖體上，接地棒通過接地插孔與微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接，解鎖孔安裝在鎖芯的一側(cè)”沒有在原權(quán)利要求書和說明書中記載，也不能由原說明書和權(quán)利要求書所記載的內(nèi)容直接、毫無疑義地確定，不符合專利法第33條的規(guī)定。
授權(quán)的說明書第1頁第3段增加了“提供一種計(jì)算機(jī)監(jiān)控防誤裝置專用電磁鎖”，第1頁第4段增加了“其特征是線圈與行程開關(guān)相接，鎖芯設(shè)置在線圈的一側(cè)，指示釘與行程開關(guān)相接；接地插孔、微開關(guān)裝在鎖體上，接地棒通過接地插孔與微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接，解鎖孔安裝在鎖芯的一側(cè)”，第2頁倒數(shù)第2段增加了“對(duì)照附圖，其結(jié)構(gòu)是線圈2與行程開關(guān)3相接，由行程開關(guān)3控制線圈電源的通斷，鎖芯4設(shè)置在線圈2的一側(cè)，工作時(shí)，它將鎖芯4吸合，指示釘5與行程開關(guān)3相接，工作時(shí)指示燈亮；接地插孔6、微開關(guān)7裝在鎖體上，接地棒9通過接地插孔6與微開關(guān)7在工作狀態(tài)下相接，通過微開關(guān)7的通斷顯示接地棒9是否插入接地插孔6；解鎖孔8安裝在鎖芯4的一側(cè)，接地線接入孔10裝在接地棒9內(nèi)，用于裝入接地線”，以上各處修改均沒有在原權(quán)利要求書和說明書中記載，也不能由原說明書和權(quán)利要求書所記載的內(nèi)容直接地、毫無疑義地確定，不符合專利法第33條的規(guī)定。
此外，原說明書記載的 “由于接地棒9的插入而改變了微開關(guān)7的觸片12的位置，從而向計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出狀態(tài)信號(hào)”，在授權(quán)的說明書中被修改為 “微開關(guān)7由于接地棒的插入而改變狀態(tài)，從而向計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出狀態(tài)信號(hào)”，同樣無法由原說明書和權(quán)利要求書所記載的內(nèi)容直接地、毫無疑義地確定，因此同樣不符合專利法第33條的規(guī)定。
專利權(quán)人認(rèn)為：（1）修改后的權(quán)利要求1的主題名稱“計(jì)算機(jī)監(jiān)控防誤裝置專用電磁鎖”與實(shí)用新型名稱一致，符合專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款規(guī)定。（2）修改后的權(quán)利要求1是以形狀、構(gòu)造特征來限定本實(shí)用新型，符合專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款的規(guī)定，也符合專利法第33條的規(guī)定；而且說明書應(yīng)包括說明書附圖。（3）對(duì)說明書的修改并非全是增加，絕大多數(shù)是原有的，增加的內(nèi)容只是將原說明書的描述修改得更符合專利法的相關(guān)規(guī)定，與原有措辭應(yīng)視為一致，只是比原有的描述更清楚、完整。
合議組認(rèn)為：首先應(yīng)當(dāng)明確，原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍包括原說明書和權(quán)利要求書文字記載的內(nèi)容和根據(jù)原說明書和權(quán)利要求書文字記載的內(nèi)容以及說明書附圖能直接地、毫無疑義地確定的內(nèi)容。本專利授權(quán)的權(quán)利要求書、說明書與原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍相比，在以下幾個(gè)方面存在保護(hù)范圍的改變或擴(kuò)大，導(dǎo)致其修改超范圍，不符合專利法第33條的規(guī)定。
（1）微開關(guān)
原說明書及權(quán)利要求書記載的“微開關(guān)”為：在鎖的動(dòng)作點(diǎn)設(shè)置一對(duì)常閉常開雙接點(diǎn)的微開關(guān)，微開關(guān)接入計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)回路，通過微開關(guān)把鎖的動(dòng)作信號(hào)準(zhǔn)確輸送到計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)（參見原說明書第1頁，第4段及原權(quán)利要求1）。
授權(quán)的權(quán)利要求1中除限定“微開關(guān)裝在鎖體上”之外未對(duì)“微開關(guān)”的數(shù)量、結(jié)構(gòu)類型以及信號(hào)傳遞途徑進(jìn)行任何限定。不再限制微開關(guān)的數(shù)量使得其保護(hù)范圍由原來的一對(duì)變成涵蓋多對(duì)或者不成對(duì)，而且現(xiàn)實(shí)中也常常會(huì)擔(dān)心一對(duì)微開關(guān)的接點(diǎn)不可靠或需要提供多對(duì)接點(diǎn)的情況，而采用多對(duì)接點(diǎn)；不再限制微開關(guān)的結(jié)構(gòu)類型使得其保護(hù)范圍由原來的常閉常開雙接點(diǎn)開關(guān)變成涵蓋僅有常開、或者僅有常閉、或者單接點(diǎn)開關(guān)等各種類型；此外，原申請(qǐng)文件中僅記載了微開關(guān)接入計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)回路這樣唯一一種信號(hào)傳遞途徑的工作方式，而不再限制上述計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)的信號(hào)采集途徑同樣會(huì)導(dǎo)致權(quán)利要求1保護(hù)范圍的擴(kuò)大。因此，對(duì)于“微開關(guān)”的修改客觀導(dǎo)致了授權(quán)的權(quán)利要求1不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了保護(hù)范圍，而且該保護(hù)范圍的擴(kuò)大不能根據(jù)原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍無法直接地、毫無疑義地確定，因此超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，不符合專利法第33條的規(guī)定。
（2）接地棒
授權(quán)的權(quán)利要求1及說明書第1頁倒數(shù)第4行、第2頁倒數(shù)第4行中的“接地棒通過接地插孔與微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接”并未在原申請(qǐng)文件記載，而且，原說明書第1頁最后1段具體實(shí)施方式部分記載的 “由于接地棒9的插入而改變了微開關(guān)7的觸片12的位置，從而向計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出狀態(tài)信號(hào)”，在授權(quán)的說明書第3頁具體實(shí)施方式中被修改為“微開關(guān)7由于接地棒的插入而改變狀態(tài)，從而向計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出狀態(tài)信號(hào)”。一方面，原申請(qǐng)文件對(duì)微開關(guān)有特定限定；另一方面，上述修改將原帶有觸片的微開關(guān)擴(kuò)大為任意形式的微開關(guān)，涵蓋了不在原申請(qǐng)范圍內(nèi)的“觸點(diǎn)式微開關(guān)”、“點(diǎn)帽微開關(guān)”等各種微開關(guān)形式，不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了保護(hù)范圍；再者，原始公開的技術(shù)內(nèi)容“接地棒改變微開關(guān)的觸片的位置”變?yōu)椤敖拥匕襞c微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接”，上述技術(shù)內(nèi)容的改變并不能從原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍中直接地、毫無疑義地確定，因此上述對(duì)說明書和權(quán)利要求書的修改不符合專利法第33條的規(guī)定。
（3）接地插孔、微開關(guān)、鎖體，解鎖孔、鎖芯、線圈之間的位置關(guān)系
授權(quán)的權(quán)利要求1及說明書中增加了“接地插孔、微開關(guān)裝在鎖體上”的技術(shù)特征，但“鎖體”這一措辭并未在原申請(qǐng)文件記載，雖然原說明書附圖1中標(biāo)示出“接地插孔6”和“微開關(guān)7”，但現(xiàn)有技術(shù)中電磁鎖整體、電磁鎖外殼或者鎖的固定件都可以稱之為鎖體，對(duì)于具有立體結(jié)構(gòu)的電磁鎖來說，上述增加的特征是無法從原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍中直接地、毫無疑義地確定的。
授權(quán)的權(quán)利要求1及說明書中增加了 “解鎖孔安裝在鎖芯的一側(cè)”的技術(shù)特征。原說明書附圖1中附圖標(biāo)記8（解鎖孔）分別出現(xiàn)在線圈2之上、以及線圈2與微開關(guān)7之間的位置。因此根據(jù)原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，尤其包括說明書附圖均無法直接地、毫無疑義地確定上述增加的技術(shù)特征。
綜上所述，以上列出的各處修改要么直接導(dǎo)致了權(quán)利要求1修改超范圍；要么由于對(duì)說明書的修改影響到對(duì)應(yīng)的權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，因此應(yīng)當(dāng)宣告權(quán)利要求1無效。專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定本專利不符合《專利法》第三十三條的規(guī)定，決定宣告本專利權(quán)全部無效。
南京勝太電力工程有限公司不服，訴專利復(fù)審委員會(huì)及珠海優(yōu)特電力科技股份有限公司。一審法院認(rèn)為，本專利的授權(quán)文本將原始中請(qǐng)文本權(quán)利要求書中對(duì)"微開關(guān)"的具體限定全部刪除，使得修改后權(quán)利要求的保護(hù)范圍擴(kuò)大至所有類型的微開關(guān)，由于從該說明書中也無法直接地、毫無疑義地推導(dǎo)出全部類型的微開關(guān)均能適用于本專利產(chǎn)品的結(jié)論。因此，本專利授權(quán)文本中對(duì)于“微開關(guān)"的記載亦缺乏相應(yīng)的修改依據(jù)，屬于修改超范圍。
本專利原始授權(quán)文本說明書中記載有"由于接地棒(9)的插入而改變了微開關(guān)(7)的觸片(12)的位置，從而向計(jì)算機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出狀態(tài)信號(hào)"的內(nèi)容。上述修改超出了原始文本的記載范圍，亦無法從原始文本中直接地、毫無疑義地推導(dǎo)出，屬于修改超范圍。
本專利原始中請(qǐng)文本中的附圖1已經(jīng)明確顯示了"解鎖孔(8)安裝在鎖芯(4)的一側(cè)"的技術(shù)特征，在本專利授權(quán)文本中所補(bǔ)充加入的上述信息是本領(lǐng)域技術(shù)人員從本專利原始中請(qǐng)文本中可以直接推導(dǎo)出的技術(shù)內(nèi)容，專利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于在本專利授權(quán)公告文本中增加了上述技術(shù)特征屬于修改超范圍的認(rèn)定錯(cuò)誤。
二審法院認(rèn)為，本專利修改后的權(quán)利要求1在原說明書只是公開了"接地棒改變微開關(guān)的觸片的位置"的基礎(chǔ)上限定"接地棒與微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接"，相對(duì)于原說明書記載的內(nèi)容而言明顯擴(kuò)大了保護(hù)范圍，涵蓋了接地棒與微開關(guān)的其他具體連接方式。與此同時(shí)，”微開關(guān)"也修改為不僅僅限于原說明書公開的"常閉常開兩副接點(diǎn)的微開關(guān)”，而包括所有類型的微開關(guān)。在本專利權(quán)利要求1沒有具體限定微開關(guān)的類型，而且說明書沒有公開其他類型和數(shù)量的微開關(guān)如何與接地棒具體連接、是否能夠解決相應(yīng)技術(shù)問題并取得相應(yīng)技術(shù)效果的情況下，根據(jù)在案證據(jù)不能認(rèn)定本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠根據(jù)原說明書和權(quán)利要求書的公開內(nèi)容能夠?qū)崿F(xiàn)修改后權(quán)利要求書要求保護(hù)的全部技術(shù)方案。
因此，修改后的權(quán)利要求1不能得到原說明書和權(quán)利要求書的支持。說明書和權(quán)利要求中關(guān)于“接地棒與微開關(guān)在工作狀態(tài)下相接"的此項(xiàng)修改超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，不符合《專利法》第三十三條規(guī)定。
